ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року
м. Київ
справа № 815/2766/16
адміністративне провадження № К/990/36000/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 815/2766/16
за позовом ОСОБА_1 до Заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Мороза Павла, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 (постановлена судом у складі колегії суддів: головуючого судді Скрипченка В. О. суддів: Коваля М. П., Осіпова Ю. В.),
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся громадянин Молдови ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Павла Мороза (далі також Заступник Міністра, відповідач - 1), Міністерства юстиції України (далі також - Мін`юст, відповідач-2), в якому позивач просив:
визнати протиправним та скасування наказу Заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Павла Мороза від 3.05.2016 №384/7 "Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3., який діє в інтересах ОСОБА_1 ";
зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Молдови ОСОБА_1 , на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Заяць Костянтина Вікторовича Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22787156 від 11.07.2015, яка отримана 26.04.2016 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України за вхідним №13109-0-33-16.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також Верховного Суду
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Верховний Суд постановою від 09.08.2019 касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишив без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 без змін.
28.05.2025 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 , заявник) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2016.
Ухвалами апеляційного суду від 04.08.2025 відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника Міністра юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Закриваючи апеляційне провадження, відкрите у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявник не є учасником справи (стороною або третьою особою), а отже вправі оскаржити судове рішення лише у тому випадку, якщо суд своїм рішенням вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки.
Водночас, спірні правовідносини у цій справі виникли між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачами - Заступником Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Мороза Павла та Мін`юстом.
Наведені обставини дають підстави стверджувати про відсутність у ОСОБА_2 підстав для апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки воно не впливає (безпосередньо чи прямо) на його права чи обов`язки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та процесуальні дії у справі
У серпні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що він звернувся до суду з апеляційною скаргою у порядку, передбаченому статтею 323 КАС України, послався на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, оскільки оскарженим рішенням вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_2 , як власника квартири АДРЕСА_1 та який не був залучений судом до участі у справі.
Сервисы для юристов