Постанова ВАСУ від 26.01.2026 року у справі №320/48401/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 320/48401/23

адміністративне провадження № К/990/13669/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О. О.,

суддів: Дашутіна І. В., Яковенко М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника позивача Васильчук С. С.

представника відповідача Познякової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фудс Дистрибюшн» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року (складене у складі головуючого судді Жука Р.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі №320/48401/23 (ухвалену у складі суддів: головуючого судді Мельничука В. П., суддів: Василенка Я. М., Собківа Я. М.)

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Фудс Дистрибюшн» (далі - ТОВ «Глобал Фудс Дистрибюшн», платник податків) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, податковий орган), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 серпня 2023 року №15891/07-09.

2. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначав, що протягом карантину, який тривав на час спірних правовідносин, було встановлено мораторій, згідно з яким платникам податків не нараховувалася пеня, а нарахована, але не сплачена пеня підлягала списанню.

2.1. Також зазначено, що висновки податкового органу за результатами проведених позапланових невиїзних перевірок щодо порушення строків розрахунків за операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності зроблені без урахування обставин щодо форс-мажору, на підтвердження яких позивач надав сертифікати торгово-промислової палати, і норми частини шостої статті 13 Закону України «Про валюту та валютні операції» від 21 червня 2018 року №2473-VIII (далі - Закон №2473-VIII), якою прямо передбачено, що виконання договору зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків та нарахування пені зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

2.2. Позивач указав, що хоча зазначені сертифікати були отримані вже після проведення перевірки та були подані податковому органу на стадії подання заперечень на висновки акта перевірки, норми податкового законодавства не забороняють позивачу подавати додаткові документи після проведення перевірки, зокрема на стадії адміністративного оскарження або надання заперечень на висновки акта перевірки.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 28.08.2023 №15891/07-09 у частині визначення пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності з компаніями у розмірі 2 048 638,43 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ТОВ «Глобал Фудс Дистрибюшн» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області судові витрати у загальному розмірі 41 112 грн 00 коп., у тому числі судовий збір у розмірі 25 608,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 504,00 грн.

3.1. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд зазначив, що наданими позивачем сертифікатами підтверджується неможливість дотримання строку розрахунків за операціями з імпорту товарів згідно з контрактом від 20.06.2022 №062022 внаслідок розповсюдження епідемії Covid-19, що спричинило тимчасову зупинку діяльності підприємств Protech Organo Foods Pvt Ltd, Linyi Yuanyuan Food Co., LTD, Laiwy Taifeng Foods Co., LTD, Rizhao Rongjin Aquatic Co., LTD. Хоча сертифікати торгово-промислової палати і були отримані після проведення перевірки, вони засвідчують існування непереборних обставин у період, що включає в себе період, за який контролюючий орган нарахував пеню за порушення строків розрахунків.

3.2. Також суд зазначив, що доводи позивача щодо мораторію на застосування пені не враховуються відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, що викладена у постанові від 23 липня 2024 року у справі №240/25642/22.

3.3. У частині розподілу витрат на правничу допомогу суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат до 16 250 грн (із заявлених 32 500 грн), оскільки такий розмір гонорару є співмірним, зважаючи на складність справи, кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, з врахуванням обставин, які існують в країні на даний час (воєнний стан), предмету спору, судовою практикою розгляду аналогічних справ. Відповідно до розміру задоволених позовних вимог, стягненню підлягає сума 15 504 грн.