ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 640/5966/22
адміністративне провадження № К/990/24579/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 (суддя Тихонов І.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 (колегія суддів у складі: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Епель О.В., Файдюка В.В.) у справі №640/5966/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії.
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У квітні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1, ДФС України, податковий орган), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач 2, ГУ ПФУ в м. Києві, орган Пенсійного фонду) в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо нерозгляду його заяви про призначення пенсії від 26.10.2021 (вх. №32037/К-2600-21 від 27.10.2021) відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2007 №3-1 та не призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII) в редакції, яка діяла до внесення змін згідно із Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VІ, який набрав чинності 08.07.2011;
зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві розглянути заяву про призначення пенсії від 26.10.2021 (вх. №32037/К-2600-21 від 27.10.2021) та призначення йому пенсію за вислугою років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, яка діяла до внесення змін згідно із Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI, який набрав чинності 08.07.2011 з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 27.10.2021, з урахуванням наявності вислуги років у пільговому обчислені - 21 рік 04 місяці 21 день;
визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо не підготовки подання на призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та не направлення його з повним пакетом до ГУ ПФУ в м. Києві;
зобов`язати ДФС України підготувати подання на призначення пенсії позивачу за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та направити його з повним пакетом до ГУ ПФУ в м. Києві.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що Кабінет Міністрів України постановою від 18.12.2018 №1200 утворив Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Постановлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.
3. Кабінет Міністрів України розпорядженням від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» погодив пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.
4. 17.05.2019 відбулася державна реєстрація юридичної особи - Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393), а Державна фіскальна служба України (код ЄДРПОУ 39292197) з 17.05.2019 перебуває у стані припинення.
5. Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 №36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 19.06.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026, замінив первинного відповідача у справі №640/5966/22 - Державну фіскальну службу України її правонаступником Державною податковою службою України.
7. Заміняючи відповідача у справі, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про наявність підстав для процесуального правонаступництва шляхом заміни Державної фіскальної служби України на її правонаступника Державну податкову службу України відповідно до частини першої статті 52 КАС України.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ І ВІДЗИВУ НА НЕЇ
8. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ДПС України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у заміні ДФС України її правонаступником ДПС України у цій справі.
9. Підставою касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції скаржник вказав частину другу статті 328 КАС України; визначив, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
10. Скаржник у касаційній скарзі покликається на пункт 20 частини першої статті 294 КАС України, яка передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
11. Також як на підставу касаційного оскарження податковий орган посилається на частину четверту статті 328 КАС України, яка передбачає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
12. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій порушили положення статті 52 КАС України, постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 №1200 (далі - Постанова №1200) та розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21.08.2019 №682-р (далі - Розпорядження №682-р) і не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 08.12.2022 у справі №819/3391/15, від 11.10.2019 у справі №812/1408/16, від 12.06.2018 у справі №2а-23895/09/1270, від 20.11.2024 у справі №580/6866/23, від 05.12.2023 у справі №240/21521/22, від 11.02.2021 у справі №826/9815/18, від 14.04.2021 у справі №826/14904/18, від 13.05.2021 у справі №826/2850/17, від 03.06.2021 у справі №640/19105/19, від 13.10.2021 у справі №803/130/16, від 06.10.2022 у справі №600/2258/21-а, від 15.12.2022 у справі №826/8906/15, від 24.01.2023 у справі №300/7605/21, від 31.01.2023 у справі №380/4967/22, від 01.03.2023 у справі №120/14457/21-а, від 11.05.2023 у справі №120/5061/21-а, від 31.01.2022 у справі №420/8922/20, від 14.09.2023 у справі №240/11567/21, у яких суд дійшов висновку, що, оскільки позовні вимоги, не стосувалися публічно-владних функцій, переданих Державній податковій службі України, і на момент вирішення судами попередніх інстанцій питання про заміну відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) не був унесений запис про припинення Державної фіскальної служби України, висновок судів попередніх інстанцій про вибуття Державної фіскальної служби України і наявність підстав для її заміни на Державну податкову службу України є передчасним.
Сервисы для юристов