ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року м. Київ К/800/50743/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Олендера І.Я.
Шипуліної Т.М.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року
у справі № 814/1114/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-НАФТА»
до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК-НАФТА» (далі - ТОВ «НІК-НАФТА»; позивач) звернулось до суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Жовтнева ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області; відповідач), в якому просило: визнати неправомірними дії відповідача при складанні акту № 48/14-20-22-38350413 від 23 грудня 2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НІК-НАФТА» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з контрагентом-постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Форекс Юніон» за жовтень 2013 року та покупцями за період з 01 жовтня 2013 по 31 жовтня 2013 року; визнати неправомірними дії Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області щодо визнання правочинів, укладених між позивачем та ТОВ «Форекс Юніон» у жовтні 2013 року, нікчемними та щодо встановлення відсутності реальних господарських операцій між ними в акті № 48/14-20-22-38350413 від 23 грудня 2013 року; зобов'язати відповідача виключити з автоматизованої інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової служби України» та автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» відомості щодо непідтвердження факту реального здійснення господарських операцій між ТОВ «НІК-НАФТА» та ТОВ «Форекс юніон» за жовтень 2013 року, а також відновити податковий кредит та податкові зобов'язання позивача з податку на додану вартість за жовтень 2013 року при взаємовідносинах з ТОВ «Форекс Юніон», що відкориговані на підставі акту № 48/14-20-22-38350413 від 23 грудня 2013 року.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача при складанні акту № 48/14-20-22-38350413 від 23 грудня 2013 року. Зобов'язано Жовтневу ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової служби України» та автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» податковий кредит та податкові зобов'язання ТОВ «НІК-НАФТА» з податку на додану вартість за жовтень 2013 року при взаємовідносинах з ТОВ «Форекс Юніон», що відкориговані на підставі акту № 48/14-20-22-38350413 від 23 грудня 2013 року. Решту позовних вимог залишено без задоволення. Присуджено позивачу понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 36,54 грн. з Державного бюджету України.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та прийняття нового рішення про повну відмову в задоволенні адміністративного позову.
В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення - без змін.
Крім того, Жовтневою ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області на Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області у зв'язку з реорганізацією, яке згідно із статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).
Згідно із статтею 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
Сервисы для юристов