ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2016 р. м. Київ К/800/38551/15
Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,
представника позивача Нор А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року
у справі № 823/1223/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (далі - позивач, ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор»)
до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач, Золотоніська ОДПІ)
про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» звернулось у травні 2015 року до суду з позовом до Золотоніської ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу № 297 від 22.05.2015 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор».
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Золотоніської ОДПІ щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор»; заборонено Золотоніській ОДПІ використовувати інформацію зафіксовану актом перевірки № 180/23-13-2200/31082518 від 09.06.2015 року; зобов'язано Золотоніську ОДПІ відновити в інформаційних базах даних показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» шляхом вилучення відомостей, внесених на підставі акту № 180/23-13-2200/31082518 від 09.06.2015 року.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу відмовити в повному обсязі. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального права.
Позивач у своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права, вважає касаційну скаргу відповідача необґрунтованою, а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідачем 28.04.2015 року за № 4452/23-13-22-015 до позивача було надіслано запит «Про надання інформації та її документального підтвердження», в якому, зокрема, підставою для направлення запиту слугували аналіз даних АІС «Податковий блок» та інших баз щодо контрагента позивача ТОВ «Компанія Енергомаш».
На зазначений письмовий запит Золотоніською ОДПІ отримано від позивача лист від 14.05.2015 року № 858, у якому позивач вказав, що на підставі абз.5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) не має змоги надати інформацію та документи на запит відповідача.
Крім того, судами встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року у справі № 805/885/15-а заборонено ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області використовувати і поширювати дані, викладені в податковій інформації від 26.01.2015 року № 7/05-15-22-02-34849902, в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства, у тому числі враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок контрагентів ТОВ «Компанія «Енергомаш» за ланцюгами придбання та продажу товару (робіт, послуг), до розгляду справи.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року, вищезазначені заходи забезпечення адміністративного позову були скасовані.
22.05.2015 року наказом № 297 у відповідності до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України з 22.05.2015 року по 12.06.2015 року наказано провести позапланову виїзну перевірку ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» та видано направлення від 22.05.2015 року № 196.
Відповідачем на підставі спірного наказу була проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин із ТОВ «Компанія «Енергомаш» за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт від 09.06.2015 року № 180/23-13-2200/31082518.
Податкові повідомлення-рішення за результатами проведеної перевірки на день подання даного позову до суду не приймались.
Вважаючи, що у відповідача не було підстав для прийняття спірного наказу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Сервисы для юристов