ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2016 р. м. Київ К/800/7646/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року
у справі № 821/615/14
за позовом приватної фірми «Астер» (далі - позивач, ПФ «Астер»)
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Херсоні)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
ПФ «Астер» звернулось у лютому 2014 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Херсоні, у якому просило: визнати неправомірними дії відповідача, пов'язані зі зміною в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ПФ «Астер» за червень 2013 року, на підставі акту від 23.12.2013 року № 1855/21-03-22-06/24956105 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПФ «Астер» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Трейд-Інвест», ТОВ «Селбест» та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), отриманих від вищевказаних контрагентів-постачальників у червні 2013 року»; зобов'язати відповідача вилучити з бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акта від 23.12.2013 року № 1855/21-03-22-06/24956105 документальної позапланової невиїзної перевірки ПФ «Астер» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Трейд-Інвест», ТОВ «Селбест» та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), отриманих від вищевказаних контрагентів-постачальників у червні 2013 року» та поновити відомості щодо задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту за червень 2013 року.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 71, 72, 74 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Позивач у своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права, вважає касаційну скаргу відповідача необґрунтованою, а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
В порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України замінено первинного відповідача правонаступником у зв'язку із реорганізацією Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПФ «Астер» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Трейд-Інвест», ТОВ «Селбест» та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), отриманих від вищевказаних контрагентів-постачальників у червні 2013 року, результати якої оформлено актом від 23.12.2013 року №1855/21-03-22-06/24956105, яким зафіксовано встановлені перевіркою порушення позивачем вимог: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 ПК України, так як у підприємства відсутні об'єкти оподаткування з податку на додану вартість по операціях з продажу нафтопродуктів контрагентам-покупцям в розумінні ст. 185 ПК України за червень 2013 року на суму податку на додану вартість 454 826,00 гривень; п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4 ст. 201 ПК України, оскільки у підприємства відсутні об'єкти оподаткування з податку на додану вартість по операціях з придбання нафтопродуктів у контрагентів-постачальників у червні 2013 року ПП «Трейд-Інвест» на суму 343 545,00 гривень, ТОВ «Себест» на суму 98 882,00 гривні.
Разом з тим, в акті перевірки зроблено висновок щодо неправомірності формування ПФ «Астер» податкових зобов'язань та податкового кредиту у червні 2013 року, однак, податкове повідомлення-рішення за результатами даної перевірки не приймалось.
При цьому, на підставі вказаних висновків акту перевірки відповідачем внесено зміни до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», зокрема, щодо зменшення податкового кредиту за червень 2013 року на суму 343 545,00 гривень - з придбання нафтопродуктів у ПП «Трейд-Інвест» та на суму 98 882,00 гривні - з придбання нафтопродуктів у ТОВ «Селбест» - до 0 гривень.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дії відповідача щодо зміни в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі висновків акту перевірки є протиправними, оскільки можуть призвести до порушення охоронюваних прав та інтересів фірми, а тому такі права підлягають відновленню, шляхом визнання таких дій протиправними та зобов'язання відповідача вилучити інформацію внесену до бази даних на підставі акту перевірки.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками, враховуючи наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК України.
За змістом п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пп. 62.1.2 п. 62.2 ст. 62 ПК України способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.
Положеннями ст. 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Сервисы для юристов