ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року
м. Київ
справа №520/6738/25
адміністративне провадження № К/990/45755/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О. О.,
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, третя особа - Акціонерне товариство «Харківобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Перцової Т. С., суддів: Жигилія С. П. , Макаренко Я. М.) у справі №520/6738/25
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , платник податків) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС в Харківській області, податковий орган), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), Акціонерного товариства «Харківобленерго», у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №10366999/3261516135 від 15.01.2024 та № 10758018/3261516135 від 21.03.2024;
- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Харківській області щодо не прийняття до розгляду пояснень від 29.04.2024 та копій документів щодо податкової накладної № 1 від 27.12.2023, зареєстрованої в ЄРПН за №9370197334, реєстрацію якої було зупинено;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати подані для реєстрації ОСОБА_1 за датою їх подання:
- податкову накладну № 4 від 29.09.2023, зареєстрованої в ЄРПН за № 9276708294 на суму 422 548,41 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 70 424,74 гривень;
- податкову накладну № 2 від 27.12.2023, зареєстрованої в ЄРПН за № 9375830065 на суму 664116 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 110 686 гривень;
- податкову накладну № 1 від 27.12.2023 зареєстрованої в ЄРПН за № 9370197334, на суму 453 214,80 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 75 535,80 гривень.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року клопотання ГУ ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено.
Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Харківській області, ДПС України, третя особа Акціонерне товариство «Харківобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2026 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 - задоволено.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року - скасовано, справу №520/6738/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
ІІ. Рішення судів першої і апеляційної інстанцій, мотиви їх ухвалення
Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не додано до позовної заяви належних та допустимих доказів, підтверджуючих поважність пропуску ним процесуального строку звернення до адміністративного суду в період з 13 серпня 2024 року по 08 квітня 2025 року, а приведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом не є такими, що відносяться до об`єктивних непереборних обставин, які не залежали від волі позивача, як юридичної особи та її керівника.
Судом відхилено доводи позивача стосовно адміністративного оскарження та обрахування строків з моменту отримання листа ДПС, оскільки матеріали справи не містять рішення Комісії ДПС за результатами розгляду скарги, а скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних було подано позивачем з пропуском строку, передбаченого положеннями Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019.
Не взято до уваги судом першої інстанції і покликання позивача на ведення господарської діяльності у місті Харкові, існування складної безпекової ситуації у зв`язку з наявністю значної кількості повітряних тривог та обстрілів, оскільки саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України, не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.
Сервисы для юристов