ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року
м. Київ
справа №420/554/25
адміністративне провадження №К/990/35464/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Соколова В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загону морської охорони) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загону морської охорони) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У січні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загону морської охорони), у якому просив: визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загону морської охорони) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби по день фактичного розрахунку, а саме: несвоєчасна виплата індексації грошового забезпечення, яка була нарахована та виплачена ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року в справі №420/29756/23, виходячи з його середнього грошового забезпечення, розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок №100), протиправною; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби по день фактичного розрахунку, а саме: несвоєчасна виплата індексації грошового забезпечення, яка була нарахована та виплачена ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року в справі №420/29756/23, виходячи з його середнього грошового забезпечення, розрахованого відповідно до Порядку №100.
2. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 17 червня 2025 року в задоволенні позову відмовив повністю.
3. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року скасував. Ухвалив нове рішення, яким визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загону морської охорони) щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 серпня 2021 року по 19 січня 2023 року. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 серпня 2021 року по 18 липня 2022 року, виходячи з принципу пропорційності, відповідно до Порядку №100, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 липня 2022 року по 19 січня 2023 року, відповідно до Порядку №100, з урахуванням раніше виплачених сум.
4. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 серпня 2025 року відмовив у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загону морської охорони) про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року, ухваленої за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року в справі №420/554/25.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
6. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою апеляційним судом із порушенням норм процесуального права, вона не відповідає вимогам статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відмовляючи військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загону морської охорони) у задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року в справі №420/554/25, суд апеляційної інстанції мотивував таку відмову видуманими та неіснуючими обставинами, не дослідив наведені відповідачем у заяві обставини та мотиви, оскаржувана ухвала не містить оцінки аргументів відповідача, мотивів застосування або незастосування тих чи інших норм права.
ІІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Соколова В.М. ухвалою від 07 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не подав.
9. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 24 березня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 25 березня 2026 року.
ІV. Позиція Верховного Суду
10. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/554/25 стало оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
11. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.
12. Згідно із частинами першою-четвертою статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
13. Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Сервисы для юристов