ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2014 р. м. Київ К/800/33799/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,
секретар судового засідання - Романишин О.Р.,
за участю представників:
від позивача - Рибак Ю.В., довіреність №613/03-УРБ-14 від 01.09.2014 року,
від відповідача - Добров О.І., довіреність №13256/1/26-70-10-04 від 10.12.2014 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року
у справі №810/1891/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів
про скасування рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"(далі по тексту ТОВ "Фоззі-Фуд") звернулось до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (далі по тексту Київська регіональна митниця, Митниця), яким просило скасувати рішення про коригування митної вартості товару №100250000/2013/500307/2 від 10.10.2013 року, №100250000/2013/500318/2, №100250000/2013/500317/2, №100250000/2013/500319/2 від 16.10.2013 року, №100250000/2013/500348/2 від 24.10.2013року, №100250000/2013/500339/2 від 22.10.2013 року, №10250000/2013/500368/2 від 30.10.2013 року та №100250000/2013/500363/2 від 29.10.2013 року.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 810/1891/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у зазначеній справі, позов задоволено.
Обґрунтовуючи свою правову позицію, окружний та апеляційний адміністративні суди виходили з доведеності позивачем своїх вимог, оскільки Київська регіональна митниця, відмовляючи ТОВ "Фоззі-Фуд" в митному оформленні товару та коригуючи його митну вартість оскарженим рішенням, діяла з порушенням вимог законодавства.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Митниця звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм статей 53, 54, 58 Митного кодексу України, просить вищезазначені судові рішення скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
ТОВ "Фоззі-Фуд" подало до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в якому наголошувало на відповідності судових рішень обставинам справи та вимогам законодавства України, просило залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та «IcelandPelagicehf» (Ісландія) укладено контракт купівлі-продажу товарів №455 від 29.11.2012 року на поставку рибної продукції: свіжомороженої цілої скумбрії (FrozenMackerel/ScomberScombrus), торговельна марка «IcelandPelagicehf», виробник «IcelandPelagicehf», країна виробництва - Ісландія.
Для митного оформлення вказаного товару декларантом надано відповідачу наступні митні декларації: від 10.10.2013 року №100250000/2013/034295 для розмірного ряду 200 - 400 г, митною вартістю 1,5488 доларів США /кг; від 16.10.2013 року №100250000/2013/034562 за митною вартістю для розмірного ряду 300 - 500 г одиниці товару - 1,9694 доларів США / кг; від 16.10.2013 року №100250000/2013/034564 за митною вартістю для розмірного ряду 300 - 500 г одиниці товару - 1,9693 доларів США / кг; від 16.10.2013 року №100250000/2013/034579 за митною вартістю для розмірного ряду 300 - 500 г одиниці товару - 1,9644 доларів США / кг; від 24.10.2013 року №100250000/2013/034987 за митною вартістю для розмірного ряду 300 - 500 г одиниці товару - 1,9795 доларів США / кг; від 22.10.2013 року №100250000/2013/034876 за митною вартістю для розмірного ряду 300 - 500 г одиниці товару - 1,9549 доларів США / кг; від 30.10.2013 року №100250000/2013/035292 за митною вартістю для розмірного ряду 300 - 500 г одиниці товару -1,9515 доларів США / кг; від 29.10.2013 року №100250000/2013/035210 за митною вартістю для розмірного ряду 300 - 500 г одиниці товару - 1,9554 доларів США / кг.
Митна вартість товару заявлена позивачем за ціною договору (контракту).
Для обґрунтування митної вартості товару позивачем подано Митниці наступні документи: декларацію митної вартості; зовнішньоекономічний контракт №455 від 29.11.2012 року; рахунки-фактури від 29.09.2013 року №SR006913; копії платіжних доручень на попередні поставки за контрактом, міжнародну автомобільну накладну CMR №1007 від 07.10.2013 року; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від 09.10.2013 року №TR 1311034; рахунок-фактуру про надання транспортних послуг від 10.10.2013 року №3982; довідку про транспортні витрати від 09.10.2013 року №455-62 до договору від 03.01.2013 року №LOG-07; довідку про транспортні витрати від 08.10.2013 року №455-62 до договору від 13.03.2012 року №24; договір про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиційного обслуговування від 03.01.2013 року №LOG-07; договір про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиційного обслуговування від 13.03.2012 року №24.
Сервисы для юристов