Постанова ВАСУ від 24.06.2026 року у справі №320/14222/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року

м. Київ

справа № 320/14222/25

адміністративне провадження № К/990/17106/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2025 року (головуючий суддя Войтович І.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року (головуючий суддя Мельничук В.П., судді Бужак Н.П., Мєзєнцев Є.І.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Будівельні Рішення» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Будівельні Рішення» (далі - ТОВ «ДТЕК Будівельні Рішення») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21 лютого 2025 року: №153910701, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 12552620 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями у сумі 10042096 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 2510524 грн); №153890701, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1938665 грн; №153940701, яким застосовано штрафні санкції у зв`язку з відсутністю складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкових накладних/розрахунків коригування у сумі 30600 грн; №153950701, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 3397287 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачем правомірно сформовано дані бухгалтерського та податкового обліку за наслідками правовідносин з ТОВ «ДТЕК», ТОВ «Крани України», ТДВ «Миколаївбудмеханізація», ПП «КСП ПРОЕКТ», здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами підтверджується належним чином складеними первинними документами, які містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяги спірних операцій. ТОВ «ДТЕК Будівельні Рішення» зазначає, що він є добросовісним платником податків, вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту. Враховуючи викладене, позивач вважає, що викладені в акті перевірки висновки контролюючого органу є необґрунтованими, а прийняті за результатами розгляду акта перевірки податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 21 лютого 2025 року. Стягнуто на користь ТОВ «ДТЕК Будівельні Рішення» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у місті Києві понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 30280 грн.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У касаційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України).

Відповідач у скарзі зокрема зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано усталену правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої визначальним для формування податкових вигод є не формальна наявність документів, а реальність господарських операцій, їх економічний зміст, фактичний рух активів та спрямованість на досягнення ділової мети. Такий підхід передбачає обов`язок суду дослідити всю сукупність доказів у справі, встановити фактичні обставини здійснення операцій, перевірити можливість їх виконання контрагентами та оцінити поведінку платника податків з точки зору добросовісності.

У постановах Верховного Суду від 17 серпня 2023 року у справі № 420/8830/20 та від 3 серпня 2023 року у справі № 380/2589/22 сформульовано правовий висновок про те, що самі по собі первинні документи не можуть вважатися безумовним підтвердженням здійснення господарських операцій, якщо інші встановлені обставини свідчать про відсутність фактичного руху активів або виконання робіт (послуг). Верховний Суд наголосив, що для цілей податкового обліку мають значення лише ті операції, які фактично відбулися, підтверджені належними, достовірними та узгодженими між собою доказами, а також мають реальний економічний зміст і ділову мету.

ТОВ «ДТЕК Будівельні Рішення», скориставшись своїм правом надало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень зазначило, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення першої та апеляційної інстанцій в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до статтей 20, 77, 82 ПК України, плану - графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за серпень 2024 року, на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 31 липня 2024 року №5035-п, відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ДТЕК Будівельні Рішення» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 6 липня 2017 року по 30 червня 2024 року, валютного - за період з 6 липня 2017 року по 30 червня 2024 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 6 липня 2017 року по 30 червня 2024 року та іншого законодавства за відповідний період, за результатами якої 15 жовтня 2024 року складено Акт №113580/ж5/26-15-07-01-06-20/41442416 (далі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акта перевірки встановлено порушення позивачем вимог:

пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України пунктів 6, 7 та підпункту 9.4 пункту П(с)БО 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248 (зі змінами та доповненнями), частини другої статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями; далі - Закон №996-XIV), в результаті чого завищено від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 3397284 грн, в тому числі за півріччя 2024 року;

пункту 44.1 статті 44, пунктів 185.1, 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 192.1 статті 192, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.1 статті 201, пункту 201.10 статті 201 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 (із змінами і доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення податку на додану вартість за червень 2024 року на суму 1938665 грн, та занижено податок на додану вартість на загальну суму 10042096 грн, в тому числі за червень 2022 року на суму 46064 грн, за грудень 2022 року на суму 1142008 грн, за лютий 2023 року на суму 1509121 грн, за березень 2023 року на суму 2540791 грн, за квітень 2023 року на суму 572951 грн, за травень 2023 року на суму 3292070 грн, за червень 2023 року на суму 399886 грн, за листопад 2023 року на суму 539205 гривень;

пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/податкових розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з перевищенням граничного терміну реєстрації за лютий, травень 2022 року, березень, вересень 2023 року;

пункту 187.1 статті 187, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень, лютий, березень, квітень, червень 2023 року.

У зв`язку з поданням ТОВ «ДТЕК Будівельні Рішення» заперечення на Акт перевірки та додаткових документів, на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 26 листопада 2024 року №7828-п проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ДТЕК Будівельні Рішення» з питань, що стали предметом оскарження, про що 23 січня 2025 року складено Акт №3979/Ж5/26-15-07-01-06-20/41442416 (далі - Акт перевірки), в якому вказано про порушення позивачем вимог податкового законодавства:

пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України пунктів 6, 7 та підпункту 9.4 пункту П(с)БО 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248 (зі змінами та доповненнями), частини другої статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями; далі - Закон №996-XIV), в результаті чого завищено від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 3397284 грн, в тому числі за півріччя 2024 року;