ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2016 р. м. Київ К/800/38041/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Островича С.Е.
Сіроша М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014
у справі № 825/1077/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Бізнес Група»
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна Бізнес Група» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Національна Бізнес Група») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області) про визнання протиправними дії відповідача по проведенню документальних невиїзних позапланових перевірок ТОВ «Національна Бізнес Група», щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за періоди липень-серпень 2013 року, за результатами яких були складені акти №112/20/38423131 від 23.09.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Національна Бізнес Група» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за липень 2013 року» та №195/20/38423131 від 29.10.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Національна Бізнес Група» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за серпень 2013 року»; визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Національна Бізнес Група» в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», на підставі висновків зроблених в актах про неможливість проведення зустрічної звірки №112/20/38423131 від 23.09.2013 та №195/20/38423131 від 29.10.2013; зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Податковий блок» та «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформацію, внесену на підставі актів №112/20/38423131 від 23.09.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Національна Бізнес Група» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за липень 2013 року» та №195/20/38423131 від 29.10.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Національна Бізнес Група» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за серпень 2013 року»; зобов'язання відповідача відновити в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» дані податкової звітності ТОВ «Національна Бізнес Група» шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.07.2013 по 31.08.2013; зобов'язання відповідача подати суду звіт про виконання рішення суду першої інстанції не пізніше п'яти робочих днів з дня набрання рішення законної сили.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, позов задоволено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України відповідачем здійснено заходи з метою проведення зустрічних звірок ТОВ «Національна Бізнес Група», щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за липень-серпень 2013 року, внаслідок чого складені акти №112/20/38423131 від 23.09.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Національна Бізнес Група» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за липень 2013 року» та №195/20/38423131 від 29.10.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Національна Бізнес Група» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за серпень 2013 року».
На підставі зазначених актів ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області внесла зміни щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Національна Бізнес Група» до ІС «Податковий блок».
Повідомлення-рішення за наслідками вказаного акту не приймалося.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з протиправності дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення такої перевірки, перелік яких визначений в Податковому кодексі України. При цьому, такі результати не можуть бути підставою для внесення змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, а тому внесення відповідачем інформації стосовно позивача на підставі акту до інформаційної системи «Податковий блок» та інших інформаційних баз органів доходів і зборів є неправомірним.
Проте, колегія суддів з таким висновком судів не погоджується з наступних підстав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.
У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).
Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Сервисы для юристов