Постанова ВАСУ від 23.12.2025 року у справі №160/3384/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 160/3384/21

адміністративне провадження № К/990/12207/24, К/990/13155/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Загороднюка А.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Клименка В.В.,

представника позивача - Збіглея І.В.,

представника відповідача-1 - Синюк О.М.,

представника відповідача-2 - Кіцнака П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за касаційними скаргами Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів та Офісу Генерального прокурора

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 (головуючий суддя - Губська Л.В., судді - Карпушова О.В., Файдюк В.В.)

у справі № 160/3384/21

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора,

Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-1), Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі - Кадрова коміся, відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії від 19.02.2021 № 36дп-21;

- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу Генерального прокурора від 24.02.2021 № 2-дц, що був виданий Генеральним прокурором Венедиктовою І.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді в органах прокуратури, стягнувши на його користь належну заробітну плату за час вимушеного прогулу та допустити судове рішення в цій частині до негайного виконання.

2. У своєму позові позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням Кадрової комісії вирішено притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, одноразове грубе порушення правил прокурорської етики. На обґрунтування доводів щодо протиправності рішення Кадрової комісії позивач посилається на процедурні порушення, допущені кадровою комісією, при розгляді висновку про наявність дисциплінарного проступку позивача у дисциплінарному провадженні. Зауважує про необґрунтованість рішення Кадрової комісії та його невідповідність висновку, що розглядався. Позивач заперечує щодо наявності у його діях будь-якого дисциплінарного проступку та наголошує на відсутності складових дисциплінарного проступку.