ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2015 р. м. Київ К/800/36623/15
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
за участю секретаря Загороднього А.А.
та представників сторін:
позивача - не з'явились,
відповідача - Чернявського В.О.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Інспекція)
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2015
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015
у справі № 814/2991/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ДАЙМ-СЕРВІС" (далі - Товариство)
до Інспекції
про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов подано про: визнання протиправним наказу начальника Інспекції від 01.10.2013 № 316 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства»; визнання протиправними дій Інспекції з проведення цієї перевірки; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2014 № 0016122208 та від 18.09.2014 № 0016112208; визнання протиправними та скасування протоколів № 170 серії АА № 495621 та № 169 серії АА № 495622 про притягнення посадових осіб Товариства до адміністративної відповідальності; заборону органам Міндоходів і зборів України використовувати отриману в результаті проведення перевірки інформацію та висновки як доказ порушення платником чинного законодавства.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015, позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.09.2014 № 0016122208 та від 18.09.2014 № 0016112208; в решті позову відмовлено.
Судові акти зі спору мотивовані тим, що:
висновки Інспекції про безтоварність господарських операцій позивача з контрагентами-постачальниками зроблені без безпосереднього дослідження первинних документів, складенням яких опосередковувалося виконання цих операцій, не можуть слугувати належною підставою для оспорюваних донарахувань;
одержання податкової інформації про можливі порушення платником податкового законодавства відповідає підставі проведення податкової перевірки, наведеній у підпункті 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК);
протокол про адміністративне правопорушення не є актом індивідуальної дії у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, позаяк є лише способом фіксації виявленого правопорушення та не створює юридично значущих наслідків.
Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з касаційною скаргою Інспекції, в якій вона просить скасувати ухвалені у справі судові акти та відмовити у позові. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що під час податкової перевірки на неодноразові вимоги Інспекції платником не було подано перинних та інших бухгалтерських документів на підтвердження витрат та податкового кредиту з ПДВ, сформованих по взаємовідносинам з приватним підприємством «Нольга», товариством з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-Трейд», приватним підприємством «Промкомплект Україна», у зв'язку з чим відповідні документи мають вважатися такими, що відсутні в силу пункту 44.6 статті 44 ПК.
Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне частково задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням такого.
Під час розгляду даної справи попередніми судовими інстанціями встановлено, що у зв'язку з отриманням податкової інформації про можливі порушення Товариством податкового законодавства в частині декларування ПДВ та податку на прибуток за операціями з окремими контрагентами Інспекцією було направлено на адресу позивача запит від 06.03.2014 № 1038/10/14-03/22-08 з вимогою надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань здійснення фінансово-господарської діяльності Товариства з відповідними контрагентами-постачальниками.
У листі від 24.03.2014 № 14 позивач відмовився виконати наведені вимоги Інспекції з тих причин, що у названому запиті не конкретизовано обставин його надсилання.
Наведене слугувало підставою для прийняття начальником Інспекції наказу від 19.08.2014 № 851 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства.
Сервисы для юристов