ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року
м. Київ
справа № 640/18230/22
адміністративне провадження № К/990/26359/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Кашпур О.В.,
Мацедонської В.Е.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 (головуючий суддя - Басай О.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 (головуючий суддя - Кузьменко В.В., судді - Ганечко О.М., Василенко Я.М.)
у справі № 640/18230/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 06.10.2022 № 1019 Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Дніпровського управління поліції, яким до оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2) застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 07.10.2022;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві виплатити ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з дня звільнення по дату прийняття судом рішення всі види грошового забезпечення (в тому числі премію), які були позивачу визначені на день звільнення;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з дня звільнення по дату прийняття судом рішення всі види грошового забезпечення (в тому числі премію), які були позивачу визначені на день звільнення.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваний наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції прийнято у зв`язку зі складенням відносно позивача повідомлення про підозру у кримінальному провадженні. Використання відповідачем інформації у кримінальному провадженні, як підстави для застосування до позивача дисциплінарного стягнення, позивач вважає безпідставним. За доводами позивача, за відсутності обвинувального вироку про вчинення кримінального правопорушення, відсутні підстави для звільнення позивача зі служби в поліції. Позивач наполягає на тому, що не вчиняв дій, про які вказує відповідач, що стали підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення. Позивач посилається на відсутність фактів невиконання або неналежного виконання позивач службових обов`язків. Безпідставними, на думку позивача, є висновки відповідача про порушення позивачем Присяги, оскільки відповідач не указує на факти порушення службової дисципліни, пов`язані з Присягою. Також позивач посилається на порушення відповідачем процедури проведення службового розслідування, що виразилося у ненаданні позивачу можливості надати пояснення щодо обставин проведеного службового розслідування, недоведенні наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення. Крім того, за позицією позивача, відповідачем пропущено строк застосування дисциплінарного стягнення до позивача.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позову до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Провадження у справі № 640/18230/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 07.10.2022; зобов`язання Головного управління Національної поліції у м. Києві виплатити за час вимушеного прогулу з дня звільнення по дату прийняття судом рішення всі види грошового забезпечення (в тому числі премію), які були визначені на день звільнення; стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві за час вимушеного прогулу з дня звільнення по дату прийняття судом рішення всі види грошового забезпечення (в тому числі премію), які були визначені на день звільнення; звернення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження виплати і стягнення грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць - закрито. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 1019 від 06.10.2022 Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Дніпровського управління поліції, яким до оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2) застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
4. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
5. При ухваленні рішень суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що висновок службового розслідування, який став підставою для прийняття відносно позивача оскаржуваного наказу про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, ґрунтується на комплексі обставин щодо протиправної поведінки позивача, а не тільки на обставинах, встановлених у ході досудового розслідування у межах кримінального провадження. Суди вважали, що матеріалами справи підтверджуються обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що слугувало підставою для висновку цих судів про правомірність наказу відповідача про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції.
Сервисы для юристов