ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року
м. Київ
справа № 380/19405/23
касаційне провадження № К/990/36040/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 (головуючий суддя - Кузмич С.М., судді - Гудим Л.Я., Качмар В.Я.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
У серпні 2023 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління, у якому просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.04.2023 № 8015/13-01-07-09.
На обґрунтування зазначених позовних вимог ФОП ОСОБА_1 послався на те, що: контролюючим органом був порушений порядок призначення та проведення фактичної перевірки; оскаржуване податкове повідомлення-рішення є безпідставним, оскільки базується на матеріалах акта фактичної перевірки, проведеної не тільки з істотними порушеннями порядку проведення фактичних перевірок, але й з неправильним застосуванням норм податкового права. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України). Порушення норм чинного податкового законодавства України призвело до необґрунтованих, викривлених та безпідставних висновків, що не доведені податковим органом належним чином та незаконно використані під час проведення перевірки та включені до акту перевірки.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 13.05.2024 позов задовольнив частково: визнав протиправним і скасував податкове повідомлення-рішення від 26.04.2023 № 8015/13-01-07-09 в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 710816,82 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що після затвердження акцизної марки нового зразка в обігу перебували, як алкогольні напої марковані акцизними марками, введеними в обіг з 01.07.2015 (без штрихових кодів), так і з акцизними марками нового зразка, введеними в обіг з 01.05.2020 (з нанесеним штриховим кодом). В свою чергу, контролюючий орган не надав доказів того, яке акцизне маркування було на алкогольних напоях, що реалізував позивач, старого чи нового зразка, висновки контролюючого органу базуються виключно на даних системи СОД РРО. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність застосування до позивача фінансових санкцій за порушення пунктів 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування фінансових санкції в розмірі 710 816,82 грн є протиправним та підлягає скасуванню. При цьому, су першої інстанції зазначив, що наказ про призначення перевірки позивача не містить жодної з можливих підстав перевірки, визначених підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, , що, в свою чергу, свідчить про те, що перевірка ФОЛП ОСОБА_1 проведене за відсутності фактичних підстав для її проведення.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 02.06.2025 скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позивачем не наведено жодних підстав та/або доказів на спростування порушень щодо незазначення у фіскальних чеках цифрового значення штрихового коде товару, встановлених в акті перевірки, з огляду на що, з урахуванням здобутих судом в ході судового розгляду справи доказів, відсутні підстави для визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2023 № 8015/13-01-07-09 в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 710816,82 грн. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що судом не встановлено порушень порядку призначення та проведення фактичної перевірки контролюючим органом.
ФОП ОСОБА_1 оскаржив рішення суд апеляційної інстанції до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 15.09.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Підставами для касаційної оскарження ФОП ОСОБА_1 вказав пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час вчинення відповідної процесуальної дії, далі - КАС України).
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на те, суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не врахували висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 08.09.2020 у справі № 640/21536/19, від 08.04.2021 у справі 3 640/21528/19, від 12.10.2021 у справі № 120/5229/20-а, щодо необхідності встановлення наявності/відсутності фактичних підстав для призначення і проведення перевірки.
Також, скаржник наголошує, що суд апеляційної інстанції взагалі не здійснив оцінки того факту, що висновки контролюючого органу базуються виключно на даних системи СОД РРО, яка не може бути джерелом доказової інформації.
У відзиві на касаційну скаргу Управління просить суд відмовити у її задоволенні, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21.07.2026 закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження і призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження з 22.07.2026.
Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Управлінням на підставі наказу від 31.01.2023 № 42-П «Про проведення фактичних перевірок» та направлень на перевірку від 02.03.2023 № 473/07-16-07-05, № 474/07-16-07-05, проведена фактична перевірка ресторану «Gremi Hotel», що розташований за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина «Драгобрат», та належить суб`єкту господарювання - ФОП ОСОБА_1 , результати якої оформлені актом від 13.03.2023 №1393/0716/1313/РРО/ НОМЕР_1 , за висновками якого позивачем були порушені вимоги пунктів 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Зокрема, у акті перевірки було вказано, що перевіркою встановлено факт реалізації господарською одиницею позивача підакцизних товарів без попереднього програмування кодів УКТ ЗЕД, зокрема, 13.12.2022 о 19 год 24 хв. реалізовано алкогольні напої без кодів УКТ ЗЕД, чим порушено пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Також, у акті перевірки було вказано, що перевіркою встановлено проведення розрахункової операції через ПРРО 13.12.2022 о 19 год 12 хв. без видачі відповідного розрахункового документа під час реалізації алкогольних напоїв на загальну суму 135,00 грн, зокрема в чеку ППРО при реалізації відсутні реквізити цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку.
Крім того, у акті перевірки було вказано, що згодом перевіркою встановлено повторно в період з 13.12.2022 по 09.03.2023 проведення розрахункових операцій через ПРРО без видачі відповідних розрахункових документів під час реалізації алкогольних напоїв на загальну суму 473782,88 грн., зокрема, в чеках ПРРО при реалізації алкогольних напоїв відсутні реквізити цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, чим порушено пункт 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Також, матеріалами справи підтверджується, що перед проведенням фактичної перевірки посадовими особами Управління було пред`явлено наказ від 31.01.2023 № 42-п та вручено його копію адміністратору - ОСОБА_2 , направлення на перевірку від 02.03.2023 №473/07-16-07-05 і № 474/07-16-07-05 та допущено працівників контролюючого органу до проведення перевірки.
На підставі висновків вказаного акту перевірки Управління прийняло податкове повідомлення-рішення від 26.04.2023 № 8015/13-01-07-09, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 715916,82 грн.
Сервисы для юристов