Постанова ВАСУ від 23.06.2026 року у справі №480/5366/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року

м. Київ

справа № 480/5366/22

адміністративне провадження № К/990/32101/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Васильєвої І. А., Шишова О. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 480/5366/22

за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду (суддя 1-ї інстанції Н. В. Савицька) від 20 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Т. С. Перцова, С. П. Жигилій, І. С. Чалий) від 17 липня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. Приватне сільськогосподарське підприємство «Слобожанщина Агро» (далі -ПСП «Слобожанщина Агро», позивач,) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28 січня 2022 року № 65018280702, № 65718280702 та № 64718280707.

2. В обґрунтування позову позивач зазначає про необґрунтованість, протиправність спірних податкових повідомлень-рішень, як таких, що прийняті з порушенням чинного законодавства України. Переконував, що по-перше, первинні документи ПСП «Слобожанщина Агро» підтверджують реальність здійснених господарських операцій, і цей факт не заперечується контролюючим органом ані в акті перевірки, ані у судових засіданнях; по-друге, визначаючи звичайну ціну, відповідачем взято для зіставлення лише одну умову ціну сільськогосподарської продукції, використавши при цьому дані органу статистики та інтернет-сайту, що не можна вважати правомірним.

Також наполягав, що при виплаті особою, яка у розумінні пункту 1 статті 3 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи (дата підписання 08 листопада 2012 року, дата ратифікації Україною 04 липня 2013 року), з урахуванням Протоколу про внесення змін до Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи (дата набрання чинності 28 листопада 2019 року), є «компанією» і резидентом України, доходів, які відповідають визначенню «дивіденди» (пункту 3 статті 10 Конвенції), на користь особи, що є «компанією» (яка не є «товариством»), резидентом Кіпру та фактичним власником дивідендів, у разі виконання цією особою умов, зазначених у підпункту «а» пункту 2 статті 10 Конвенції, щодо безпосереднього володіння щонайменше 20 відсотками капіталу компанії, що сплачує дивіденди, та інвестування в придбання акцій чи інших прав компанії в еквіваленті не менше, ніж 100000 євро, застосовується ставка оподаткування, визначена цією нормою Конвенції.

Покликаючись на індивідуальну податкову консультацію № 506/ІПК/99-00-05-05-02-06 від 13 травня 2022 року, позивач вказав, що враховуючи придбання учасником підприємства, який є резидентом Республіки Кіпр, частки статутного капіталу в розмірі 25% за ціною, що значно перевищує 100 000,00 євро, відсутні підстави стверджувати про порушення підпункту «b» пункту 2 статті 10 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи (далі також - Конвенція). А відтак, ПСП «Слобожанщина Агро» правомірно застосовано ставку податку в розмірі 5% при виплаті дивідендів, що свідчить про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 28 січня 2022 року № 64718280707.

3. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року, який залишений без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 65018280702 від 28 січня 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 65718280702 від 28 січня 2022 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 409 020, 00 грн.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 64718280707 від 28 січня 2022 року та податкового повідомлення-рішення № 65718280702 від 28 січня 2022 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 020, 00 грн відмовлено.

4. Постановою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року касаційну скаргу ПСП «Слобожанщина Агро» задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 січня 2022 року № 64718280707.

Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року- залишено без змін.

5. За результатами нового розгляду справи, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року, позов ПСП «Слобожанщина Агро» до ГУ ДПС у Сумській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 64718280707 від 28 січня 2022 року задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 64718280707 від 28 січня 2022 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Сумській області на користь ПСП «Слобожанщина Агро» витрати на оплату судового збору в сумі 18 006 грн 34 коп.

6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідачем 16 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.