ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
ПОСТАНОВА
Іменем України
"23" лютого 2016 р. №К/800/47455/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Бухтіярової І.О., Приходько І.В., секретар судового засідання - Іванов Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на постановуОдеського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 та ухвалуОдеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015у справі №815/815/14 за позовомДержавного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів проскасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015, відмовлено у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000023800 від 14.01.2014.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В письмовому запереченні на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000102500 від 10.07.2013, яким за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637, до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1826560,85 грн. Вказана сума сплачена позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №18980 від 23.09.2013 р.
В подальшому, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі №815/5439/13а визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000102500 від 10.07.2013 в частині застосування до державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» штрафних (фінансових) санкцій на суму 1710674,35 грн. В іншій частині (в сумі 115886,50 грн.) податкове повідомлення-рішення №0000102500 від 10.07.2013 залишено без змін.
На підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі №815/5439/13а та акту №120/25-0/04704790/5 від 26.06.2013 відповідачем 14.01.2014 винесено спірне податкове повідомлення-рішення №0000023800 про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 115886,50 грн. за порушення п.2.6 Положення №637.
Відмову в задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанцій мотивували тим, що при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв у відповідності до вимог ст.60 Податкового кодексу України, на підставі якої податкове повідомлення-рішення №0000102500 від 10.07.2013 вважається відкликаним у зв'язку з винесенням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі №815/5439/13а, якою зменшено суму визначеного таким рішенням грошового зобов'язання, а тому відсутні правові підстави вважати двічі притягнутим до відповідальності позивача.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такі висновки судів попередніх інстанцій помилковими, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 60.1. ст.60 Податкового кодексу України, - податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення (п.п.60.1.1); контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу (п.п.60.1.2); контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі (п.п.60.1.3); рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (п.п.60.1.4); рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (п.п.60.1.5).
Відповідно до п.п.60.4 цієї статті - у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу. Відповідно до п.п. 60.5. ст. 60 ПК України - у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Як вже зазначалось, грошове зобов'язання 1826560,85 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0000102500 від 10.07.2013 скасовано частково на суму 1710674,35 грн. на підставі судового рішення яке набрало законної сили 11.12.2013 р., а частково на суму 115886,50 грн. сплачено самостійно платником податків 23.09.2013 р.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини по справі, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000102500 від 10.07.2013 в частині 115886,50 грн. вважається відкликаним в силу приписів п.п.60.1.1 ПК України, в зв'язку з його самостійною сплатою позивачем (23.09.2013 р.), та відповідно до п.п.60.1.4 - податкове повідомлення-рішення на суму 1710674,35 грн. вважається відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (11.12.2013 р.). Приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення № 0000023800 від 14.01.2014 р. про визначення позивачу грошового зобов'язання на суму 115886,50 грн., та зобов'язуючи сплатити його протягом 10 днів, відповідач повторно покладає на платника податків тягар оплатити суму штрафних санкцій, яка вже своєчасно була оплачена.
З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій зробили необґрунтований висновок про те, що при винесенні податкового повідомлення-рішення №0000023800 від 14.01.2014 про застосування до позивача штрафних санкцій на зменшену суму грошового зобов'язання Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків в м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів діяла з додержанням вимог статті 60 Податкового кодексу України.
Відповідно до статті 229 КАС України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої і апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Враховуючи вимоги наведених норм, з урахуванням вимог частини 3 статті 2, частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, а також приймаючи до уваги, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини, судова колегія касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга позивача є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а судові рішення скасуванню, в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Касаційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» задовольнити.
2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 - скасувати.
3. Позовні вимоги Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - задовольнити.
4. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000023800 від 14.01.2014.
2. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сервисы для юристов