Постанова ВАСУ від 23.01.2025 року у справі №380/2461/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 380/2461/21

адміністративне провадження № К/990/12852/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №380/2461/21

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Львівської обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оприско Микола Васильович

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року (головуючий суддя: Кузьмич С. М., судді: Запотічний І.І., Матковська З.М.)

УСТАНОВИВ:

І. Історія справи

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури та Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), в якому із врахуванням заяв про зміну предмету позову від 20 січня 2022 року, 5 липня 2023 року просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 23 грудня 2020 року №496к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- визнати протиправним та скасувати рішення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №40 від 24 листопада 2020 року про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 , керівником Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) в органах прокуратури України на посаді керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України, про що внести запис в трудову книжку;

- стягнути з Львівської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31 грудня 2020 року до дати винесення судового рішення;

- визнати ОСОБА_1 (РНОКПІІ НОМЕР_1 ) таким, що успішно пройшов перший етап атестації складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора допустити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до наступного етапу атестації: «Складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, вказаною ухвалою скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апеляційної скарги із зазначенням: повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Копію зазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету адвоката позивача 15 лютого 2024 року о 12:23 год, що підтверджується довідкою, складеною відповідальним працівником Восьмого апеляційного адміністративного суду Колодка М.Я. (а.с. 108).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 380/2461/21 повернуто скаржнику, оскільки у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оприско Микола Васильович, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року, в якій позивач просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.