ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/335/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Бившевої Л.І.,
суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,
секретар судового засідання Руденко А.М.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Глущенко В.А.,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2014 року
у справі №875/335/14
за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_4
до Центральної виборчої комісії
третя особа - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №11 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_5
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
17 жовтня 2014 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду як до суду першої інстанції з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач), за участі третьої особи - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_5 (далі - третя особа), у якому просив: визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії, що полягає у не розгляді скарги (повернення без розгляду) кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_4 про прийняття рішення про оголошення попередження кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_5, у зв'язку з неподанням за двадцять днів до дня голосування до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 11 проміжного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду за період з дня відкриття поточного рахунку виборчого фонду до двадцять другого дня до дня голосування (на паперових носіях та в електронному вигляді); зобов'язати Центральну виборчу комісію розглянути скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_4 про прийняття рішення про оголошення попередження кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_5, у зв'язку з неподанням за двадцять днів до дня голосування до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 11 проміжного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду за період з дня відкриття поточного рахунку виборчого фонду до двадцять другого дня до дня голосування (на паперових носіях та в електронному вигляді).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Центральна виборча комісія листом від 12 жовтня 2014 року № 211-36-5340 повернула без розгляду скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_4 (яка надійшла до Центральної виборчої комісії 11 жовтня 2014 року та зареєстрована за № 21-36-33380), з огляду на те, що в порушення вимог частини 3 статті 110 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та пункту 6.7 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133, докази, зазначені у скарзі, були подані не в оригіналах або засвідчених в установленому порядку копіях. Також, позивач посилався на те, що усі докази, додані ним до скарги, були засвідчені ним власноручно здійсненим посвідчувальним написом «З оригіналом згідно» із зазначенням прізвища та ініціалів, особистим підписом та дати засвідчення у відповідності до Вимог до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. Крім іншого, позивач вказав, що у нього немає та не могло бути оригіналу постанови Центральної виборчої комісії від 27 вересня 2014 року №1249, з огляду на що посвідчити копію цієї постанови в нотаріальному порядку неможливо.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що Центральною виборчою комісією не було допущено протиправної бездіяльності в частині повернення без розгляду скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_4, оскільки документи, які були додані позивачем до скарги в якості письмових доказів, були посвідчені ОСОБА_4 власноручно із зазначенням посвідчувального напису «З оригіналом згідно», дати, підпису, прізвища, ім'я та по-батькові.
В апеляційній скарзі кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2014 року і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У запереченні на апеляційну скаргу Центральна виборча комісія, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а положення апеляційної скарги жодним чином це не спростовують, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2014 року - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції було встановлено, що 11 жовтня 2014 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Центральної виборчої комісії із скаргою (вх. № 21-36-33380) про оголошення попередження кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №11 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_5, у зв'язку з неподанням за двадцять днів до дня голосування до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №11 проміжного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду за період з дня відкриття поточного рахунку виборчого фонду до двадцять другого дня до дня голосування (на паперових носіях та в електронному вигляді) (арк. справи 36-39).
До скарги позивачем було додано: копію постанови Центральної виборчої комісії від 27 вересня 2014 року №1249 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року»; копію посвідчення № КД-5093від 27 вересня 2014 року; копію запиту від 07 жовтня 2014 року № 07/01 до Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 11 - ОСОБА_6; копію відповіді Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 11 - ОСОБА_6 від 07 жовтня 2014 року № 77 на запит від 07 жовтня 2014 року № 07/01; копію постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі №802/3578/14-а; копію цієї скарги та доданих документів для суб'єкта оскарження. Вказані документи були засвідчені ОСОБА_4 власноручно із зазначенням посвідчувального напису «З оригіналом згідно», дати, підпису, прізвища, ім'я та по-батькові (арк. справи 40-67).
Сервисы для юристов