ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 320/39743/25
адміністративне провадження №К/990/47042/25, №К/990/44908/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомтеплоенерго» та Корпорації «ТСМ ГРУП» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 (судді Бужак Н.П., Беспалов О.О., Мельничук В.П.)
в адміністративній справі №320/39743/25 за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказів.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Акціонерне товариство «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою від 06.08.2025 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив:
- вжити заходи забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом» до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів Мінстратегпрому від 18.06.2025 №1-ДР «Про виключення Акціонерного товариства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" з електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів)» та від 26.06.2025 №84 «Про виключення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану»;
- зупинити дію наказів Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 18.06.2025 №1-ДР «Про виключення Акціонерного товариства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" з електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів)» та від 26.06.2025 №84 «Про виключення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану».
В обґрунтування заяви покликався на те, що у зв`язку з прийняттям наказів №1-ДР та №84, органами Державної виконавчої служби, які знаходяться у місті Києві, було поновлено 289 виконавчих проваджень та відкрито 3 виконавчі провадження, боржником у яких було АТ «НАЕК «Енергоатом», на суму: 367 143 539,29 грн, 7 390 544,59 євро та 1 872,50 дол. США, і у випадку списання цих коштів та, у подальшому, задоволення судом позову, визнання протиправними та скасування наказів №1-ДР та №84, позивач не матиме жодної можливості повернути списані кошти, оскільки вони будуть перераховані на законній підставі - наявності незупиненого виконавчого провадження. У такому випадку задоволення позову не призведе до відновлення прав заявника.
Таким чином, на думку позивача, склались обставини, які створюють очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що вжиття таких заходів вимагатиме фактично розглянути спір по суті, який заявник має намір подати до суду, з установленням усіх фактичних обставин справи.
Також суд виходив з того, що позивачем не надано доказів існування, до ухвалення рішення в цій адміністративній справі, очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а також не надано доказів на підтвердження того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Крім того, на час розгляду заяви, судом не встановлено підстав для застосування положень пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», за наявності чинних наказів Мінстратегпрому від 18.06.2025 № 1-ДР та від 26.06.2025 № 84.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2025.
Ухвалено нове рішення, яким заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про забезпечення позовних вимог задоволено повністю.
Зупинено дію наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 18.06.2025 №1-ДР «Про виключення Акціонерного товариства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" з електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів)».
Зупинено дію наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 26.06.2025 №84 «Про виключення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану».
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у випадку списання коштів та у подальшому задоволення судом позову, визнання протиправними та скасування наказів №1-ДР та №84, позивач не матиме жодної можливості повернути списані кошти, оскільки вони будуть перераховані на законній підставі - наявність незупиненого виконавчого провадження
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що у разі невжиття заходів забезпечення позову та подальшого задоволення адміністративного позову наслідком може бути списання коштів з рахунків АТ «НАЕК «Енергоатом», що може мати ланцюговий негативний ефект на суміжні галузі та економіку країни загалом.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені обставини дійсно впливають на здійснення ефективного способу захисту порушеного права, який, насамперед, спрямований на поновлення такого права
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Сервисы для юристов