ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2016 р. м. Київ К/800/48575/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.
при секретарі: Бруй О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року
у справі №804/7619/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (надалі - ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА»)
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (надалі - СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську)
про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -
встановив:
У червні 2015 року ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати податкову консультацію СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську від 22.05.2015 року №13034/10/28-01-42-01-14.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі судові рішення та задовольнити позов з підстав невідповідності оспорюваної консультації вимогам пункту 188.1 статті 188, підпункту 195.1.1 пункту 195.1, пункту 195.2 статті 195 Податкового кодексу України.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи з'ясовано, що 24.04.2015 року ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» звернулося до СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську з листом від 22.04.2015 року № 1267, в якому просило надати роз'яснення відносно того, чи застосовується нульова ставка до обсягу реалізованого товару на експорт за ціною нижче ціни придбання.
У відповідь на вказане звернення СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську направила позивачеві лист від 22.05.2015 року № 13034/10/28-01-42-01-14, в якому відповідач з посиланням на приписи пункту 188.1 статті 188, підпункту «а» підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195 ПК, пунктів 9, 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 № 957, зазначив, що обсяг операцій, розрахований виходячи з перевищення звичайної ціни над фактичною, не формує вартості експортованого товару, у зв'язку з чим нульова ставка до такого обсягу не застосовується.
Приймаючи рішення у даній справі про відмову в задоволенні позовних вимог, попередні судові інстанції підтримали правову позицію податкового органу відносно того, що обсяг операцій розрахований виходячи з перевищення звичайної ціни на фактичною ціною експортованого товару не формує вартості останнього, а тому не може вважатися операцією з експорту товару, що оподатковується за нульовою ставкою.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанції з огляду на наступне.
Згідно з визначенням, що міститься у підпункті 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова консультація - це допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.
Пунктами 52.1, 52.2 статті 52 Податкового кодексу України передбачено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
Відповідно до частини першої пункту 53.3 статті 53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.
Сервисы для юристов