ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року
м. Київ
справа №320/15882/21
адміністративне провадження № К/990/4535/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Органу самоорганізації населення «ВОСТОК» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 (головуючий суддя Дудін С.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 (головуючий суддя Коротких А.Ю., судді: Сорочко Є.О., Федотов І.В.) у справі № 320/15882/21 за позовом Органу самоорганізації населення «ВОСТОК» до Ірпінської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
У 2021 році Орган самоорганізації населення «ВОСТОК» (далі - ОСН «Восток») звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 26.08.2021 № 1434-13-VIII «Про затвердження детального плану території земельної ділянки по АДРЕСА_1 »;
- визнати протиправною та нечинною містобудівну документацію - детальний план території земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка була затверджена рішенням Ірпінської міської ради від 26.08.2021 № 1434-13-VIII.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022, у задоволенні позову відмовлено.
08.02.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСН «ВОСТОК», у якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСН «ВОСТОК» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 320/15882/21 та витребувано справу з Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позов обґрунтований тим, що спірне рішення було прийнято відповідачем з порушенням вимог статті 21 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI), оскільки Ірпінською міською радою не було проведено громадського обговорення проєкту детального плану території (далі також - ДПТ) земельної ділянки по АДРЕСА_1 перед затвердженням такої містобудівної документації.
Також, позивач зауважує, що відповідно до Генерального плану м. Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради від 19.12.2018 № 4574-62-УІІ, охоплена ДПТ територія є зоною рекреаційного призначення, де заборонена господарська та інша діяльність, що негативно впливає на навколишнє природне середовище, у той час як спірний ДПТ передбачає здійснення звичайної садибної та котеджної забудови, а не збереження рекреаційного призначення цієї території.
Крім того позивач стверджує, що ДПТ не відповідає вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» та ДБН Б.1.1-14-2012 «Склад та зміст Детального плану території».
Відповідач проти позову заперечує та пояснює, що задля проведення громадських слухань на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради було розміщено ескіз детального плану території, а за результатом громадських слухань 22.06.2021 було складено протокол розгляду заяв та пропозицій, після чого ДПТ було підготовлено та винесено на розгляд сесії Ірпінської міської ради.
Стверджує, що відповідно до Плану зонування території (зонінг) м. Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради від 27.06.2013 № 3260-45-УІ, територія, охоплена спірним ДПТ, відноситься до територіальної зони перспективної забудови Г-2 та Ж-4п, які передбачають можливість здійснення будівництва, зазначеного у ДПТ.
Разом з цим відповідач зауважує, що відповідно до ДБН Б.1.1-14-2012 «Склад та зміст детального плану території» ДПТ розробляється на підставі зонінгу та не може йому суперечити.
Також відповідач з посиланням на правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постановах від 15.12.2015 у справі № 800/206/15 та від 15.11.2016 у справі № 800/301/16, зауважує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Сервисы для юристов