ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року
м. Київ
справа № 280/10715/23
адміністративне провадження № К/990/46688/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Шишова О.О.
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2025 року (суддя Садовий І.В)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року (судді: Чабаненко С.В., Білак С.В., Юрко І.В.),
у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Автомир"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОМИР" (далі також - Позивач, ТОВ "ВОСТОК АВТОМИР") звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі також - Відповідач, ГУ ДПС), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 серпня 2023 року №359708010701, №359908010701, №359808010701 та від 21 серпня 2023 року №3647/08012408.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після передачі TOB "ТУКТАК" за передавальним актом, який складено на підставі розподільчого балансу документів щодо прав та обов`язків TOB "ВОСТОК АВТОМИР" та майна у вигляді товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) вартістю - 60 326 тис. грн без ПДВ, Позивач відповідно до норм чинного законодавства не несе відповідальність за вказане майно. При цьому Позивач покликався на те, що відповідно до підпункту 196.117 пункту 196.1 статті 196 Податкового кодексу України (далі - ПК України) не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість (далі також - ПДВ) операції з реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення та перетворення) юридичних осіб.
Водночас Позивач зазначав про відсутність правових підстав для накладення штрафних санкцій за не надання відповіді на запит ГУ ДПС від 24 січня 2021 року за №2/08-01-07-17, оскільки будь-які запити з вказаними реквізитами під час проведення планової документальної перевірки не надходили. Крім того, вказував, що будь-які підтвердження надсилання або отримання (вручення) запиту службовим особам TOB "Восток Автомир" у співробітників податкового органу відсутні.
1.2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 19 квітня 2024 року позовні вимоги задовольнив: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 18 серпня 2023 року №359708010701, №359908010701, №359808010701 та від 21 серпня 2023 року №3647/08012408.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 3 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС задовольнив частково: змінив рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року, шляхом викладення тексту його мотивувальної частини в редакції даної постанови; в іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року залишив без змін.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 11 грудня 2024 року частково задовольнив касаційну скаргу ГУ ДПС: скасував рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року в частині податкових повідомлень - рішень від 18 серпня 2023 року №359708010701, №359908010701, №359808010701, а справу №280/10715/23 у відповідній частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.
Ухвалюючи постанову, суд касаційної інстанцій зазначив, що:
- суди попередніх інстанцій констатуючи необґрунтованість висновків податкового органу про виникнення у Позивача обов`язку включення до бази оподаткування суми ТМЦ у розмірі 60 325 869,89 грн та нарахування податкових зобов`язань, на майно, яке передане іншій особі - TOB "ТУКТАК", водночас не встановили економічну спрямованість передачі Позивачем належного йому майна та майнових прав іншій юридичній особі, як і її створення шляхом виділення за результатами реорганізації Позивача. У тому числі враховуючи подальшу швидку зміну (через місяць) власника новоствореного підприємства за відсутності декларування отримання будь-яких прибутків за результатами відповідної операції;
- Позивачем, як в позовній заяві, так і у відзивах на апеляційну та касаційну скарги не наведено доводів, як і не надано доказів, які б підтверджували наявність безпосереднього економічного ефекту з результатами проведення відповідної реорганізації, як і обґрунтувань щодо причин її проведення;
- судами попередніх інстанцій не було надано належної оцінки наявності/відсутності ділової мети при здійсненні Позивачем реорганізації шляхом виділу, а відповідно не встановлено дійсний зміст вказаної операції та, як наслідок, не з`ясовано на підставі належних і допустимих доказів усіх обставин, з якими контролюючий орган пов`язує порушення Позивачем вимог податкового законодавства за вказаним епізодом.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 7 квітня 2025 року позов задовольнив: визнав протиправними та скасував прийняті ГУ ДПС податкові повідомлення-рішення від 18.08.2023 №359708010701, №359908010701 та №359808010701.
Сервисы для юристов