ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року
м. Київ
справа №320/11772/24
адміністративне провадження №К/990/17921/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Шевцової Н.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №320/11772/24
за позовом ОСОБА_1
до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Котеджне містечко Сонячна Долина», селищний голова Козинської селищної ради Обухівського району Київської області
про визнання протиправним та скасування розпорядження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду 14.07.2025 (головуючий суддя: Лапій С.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 (колегія у складі: головуючого судді Штульмана І.В., суддів: Кобаля М.І., Черпака Ю.К.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ВСТУП
Ключовим питанням у справі є дотримання порядку утворення погоджувальної комісії містобудівної документації та затвердження її складу.
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (далі - відповідач, Козинська селищна рада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Котеджне містечко Сонячна Долина» (далі - третя особа 1, ОК «Котеджне містечко Сонячна Долина»), селищний голова Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (далі - третя особа 2, селищний голова Козинської селищної ради), з урахуванням неодноразових заяв про зміну та уточнення позовних вимог від 16 травня, 19 липня, 12 та 19 серпня 2024 року, просив:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови Козинської селищної ради №18 від 08.02.2024 «Про створення погоджувальної комісії» (т.2, а.с. 130-132);
- визнати погоджувальну комісію із вирішення спірних питань, які виникли 20.02.2024 під час громадського обговорення проєкту містобудівної документації «Детальний план території «Котеджного містечко Сонячна Долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» та звіту про стратегічну екологічну оцінку - такою, що не створена;
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області сорок сьомої сесії VІІІ скликання «Про затвердження протоколу громадських слухань та протоколу і рішень погоджувальної комісії містобудівної документації «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна Долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» №28-47-VІІІ від 27.03.2024.
2. Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень, оскільки вони прийняті з порушенням норм підпункту 13 пункту 43 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду 14.07.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
4. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що «приймаючи оспорюване розпорядження №18 від 08.02.2024 року, Козинська селищна рада діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Щодо визнання погоджувальної комісії такою, що не створена, суд першої інстанції зазначив, що положеннями чинного законодавства, які регулюють процес громадського обговорення на всіх етапах його проведення, не передбачена така підстава, на яку посилається позивач, а саме: не обрання конкретної особи учасником погоджувальної комісії проекту містобудівної документації» (т.3, а.с. 75).
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 - скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Котеджне містечко Сонячна Долина»; селищний голова Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними та скасування розпорядження і рішення, з підстав, зазначених у мотивувальній частині цієї постанови.
6. Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що ОСОБА_1 оскаржує процедурні акти та дії органу місцевого самоврядування, вчинені в межах процедури громадського обговорення проекту містобудівної документації (а саме: щодо формування та затвердження складу погоджувальної комісії, а також оформлення протоколів громадських слухань). Сам факт оспорювання виключно рішень, пов`язаних із проведенням громадських обговорень та підготовкою звіту про стратегічну екологічну оцінку, без належного врахування того, що відповідний детальний план території вже набув статусу чинної містобудівної документації, об`єктивно не дозволяє досягти мети судового захисту, на яку спрямовані позовні вимоги ОСОБА_1 , та не може вплинути на правовий режим спірної території, оскільки є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішення відповідача №1-53-VІІІ від 27.08.2024 «Про затвердження містобудівної документації на місцевому рівні: «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна Долина» в селі Романків Обухівського району Київської області», яке є кінцевим результатом реалізації суб`єктом владних повноважень його публічно-управлінських функцій).
Сервисы для юристов