Постанова ВАСУ від 21.07.2015 року у справі №800/168/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Київ справа № 800/168/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Ланченко Л.В.

Сіроша М.В.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Ковтун О.С.

представника позивача Деревянко В.В.

представника відповідача Мишковець О.В.

розглянувши позов Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Укргазкомплект» Компанії «FORTE TRADING S.R.O.»

до Президента України

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Укргазкомплект» Компанії «FORTE TRADING S.R.O.» (далі - підприємство) подало до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції позов про визнання неправомірними дій Президента України щодо ухилення від розгляду звернення підприємства, отриманого Секретаріатом Президента 17.11.2014, та зобов'язання Президента України розглянути звернення по суті поставлених в ньому вимог і зобов'язання надати відповідь заявникові у відповідності з вимогами законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що підприємство 17.11.2014 звернулося до Президента України зі зверненням, в якому просило в межах повноважень Президента України:

- захистити конституційні права громадян та підприємства шляхом направлення до Секретаріату Європейського суду з прав людини представника Національної Ради з проведення антикорупційної політики в інтересах подавців скарг з України з метою перевірки викладених фактів та участі в попередній оцінці інших скарг з метою запобігання найбільш грубих спотворень матеріалів заявників, предмету скарг та їх підстав;

- витребувати із Секретаріату Європейського суду з прав людини досьє за поданими до держави Україна скаргами, заявами та протестами підприємства за період з 2011-2014 роки для захисту права компанії шляхом створення компетентної правової комісії з представників органів, що уповноважені на боротьбу з корупцією і дотримання прав людини та підприємств;

- дати доручення Національній Раді з проведення антикорупційної політики підготувати пропозиції для внесення змін до Регламенту Європейського суду з прав людини, що захищатимуть подавців скарг від фальсифікацій матеріалів скарг працівниками української секції Секретаріату Суду, в т.ч. законні інтереси підприємства;

- забезпечити конкурсну публічну процедуру призначення на посаду юридичних секретарів від України в Європейському суді з прав людини виходячи виключно з професійних знань та навиків;

- ініціювати закони, в т.ч. про зміни в судовій системі, щоб забезпечити гарантоване Конституцією України і ратифікованими міжнародними Конвенціями правосуддя призначеними Президентом України суддями (інститутом присяжних тощо);

- законодавчо ініціювати і запровадити регресивну відповідальність власним майном суддів і чиновників, юридичних секретарів Європейського Суду з прав людини, що дозволить викорінити корупцію, створити умови для дотримання законності, забезпечити реалізацію принципу рівності всіх перед законом і унеможливить порушення Конвенції про права і свободи людини.

Підприємство зазначає, що звернення до Президента України з такими проханнями було зумовлено фактами порушень закону судом при здійсненні правосуддя в Україні у розгляді справи, стороною в якій було підприємство, і підтримка цих порушень шляхом фальсифікацій резюме для Європейського суду з прав людини на рівні працівників Секретаріату суду від України, які носять систематичний характер. Вважає, що наявність таких фактів та порушень доводять практичний досвід підприємства з відстоювання своїх законних прав власності на цінний папір і справедливий суд з 2007 по 2014 роки, а також дії, що були здійснені працівниками судової системи відносно фізичних осіб-чорнобильців та інших громадян, які відстоювали свої інтереси в цій європейській інстанції.

Наголошує на тому, що Президент України як гарант конституційних прав і свобод зобов'язаний був здійснити певні дії в напрямку захисту прав і свобод підприємства від корупції у Секретаріаті Європейського суду з прав людини та безпосередньо надати відповідь підприємству на звернення.

Зазначає, що такий обов'язок Президента України випливає з положень статей 102, 106 Конституції України та обумовлюється його правом звернення із законодавчою ініціативою, реалізація якого усуне наслідки корупції в Секретаріаті Європейського суду з прав людини, до якого звертаються із заявами українські громадяни за захистом своїх прав.

Натомість, Президент України безпосередньо не розглянув звернення підприємства та не надав належної відповіді. Звернення підприємства було направлено Адміністрацією Президента України до Генеральної прокуратури України, яка не має відповідних повноважень щодо вирішення питань, поставлених у зверненні, про що свідчить відповідь Генеральної прокуратури України від 04.02.2015 № 05/2/2-8982-15.