ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року
м. Київ
справа №380/6112/25
адміністративне провадження №К/990/54284/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Мікули О.І., суддів: Кузьмича С.М., Курильця А.Р.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У березні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку.
2. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 06 серпня 2025 року позов задовольнив частково. Стягнув із військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 29 квітня 2021 року до 19 січня 2023 року в розмірі 166353 (сто шістдесят шість тисяч триста п`ятдесят три) грн 35 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовив. Стягнув із бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн 53 коп.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 13 серпня 2025 року військова частина НОМЕР_2 подала до Восьмого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яку Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 серпня 2025 року залишив без руху та встановив військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
4. Ухвалою від 12 вересня 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року повернув скаржнику.
5. 29 жовтня 2025 року військова частина НОМЕР_2 повторно подала до Восьмого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року, яку Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 листопада 2025 року залишив без руху та надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
6. 12 листопада 2025 року військова частина НОМЕР_2 подала до Восьмого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
7. Ухвалою від 27 листопада 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження військової частини НОМЕР_1 . Відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження військової частини НОМЕР_1 . Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Військова частина НОМЕР_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд порушив вимоги статей 2, 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскаржувана ухвала є надмірно формалізованою.
Військова частина НОМЕР_2 зазначила, що забезпечення права на апеляційне оскарження включає як забезпечення можливості оскарження судового рішення, так і обов`язок суду прийняти та розглянути подану апеляційну скаргу. Норми КАС України передбачають право на подання повторної апеляційної скарги і, згідно із практикою Верховного Суду, сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, однак при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин суд має враховувати також й ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув із моменту, коли особа дізналася про відповідне рішення суду, і яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу. Суд має враховувати, чи вчинялися особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усі можливі та залежні від неї дії у розумні строки, без невиправданих зволікань, з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення. У серпні 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 було направлено заявку начальнику фінансового забезпечувального органу з метою отримання коштів для оплати судового збору в зазначеній справі, проте лише у жовтні 2025 року такі кошти було отримано, після чого військова частина невідкладно направила повторну апеляційну скаргу, а тому неприйняття апеляційним судом наведених скаржником підстав пропуску строку на апеляційне оскарження є непропорційним і нівелює конституційний принцип апеляційного оскарження. Посилаючись на введений в Україні воєнний стан, військова частина НОМЕР_2 вказала, що суд апеляційної інстанції не врахував, що військова частина є авіаційною частиною, яка виконує відповідні завдання і призначена для своєчасного реагування на загрози та збройні конфлікти. Закупівля послуг на ремонт техніки, запасних частин і мастильних матеріалів до техніки є пріоритетним для військової частини НОМЕР_1 , оскільки їхня відсутність може призвести до неможливості повного виконання обов`язків у сфері оборони держави, захисту її суверенітету та територіальної цілісності. Військова частина НОМЕР_1 жодним чином не ухилялася від установленого законом обов`язку сплатити судовий збір, однак виконати цей обов`язок у встановлений апеляційним судом строк не могла у силу об`єктивної перешкоди. Військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів і для оплати судового збору їй необхідно отримати дозвіл та кошторисні призначення від ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тож, оскільки військова частина НОМЕР_1 вперше з апеляційною скаргою звернулася в межах строку на апеляційне оскарження та була позбавлена можливості виконати вимоги ухвали апеляційного суду з підстав відсутності бюджетних асигнувань на сплату судового збору, можна вважати, що вона вчинила усі можливі та залежні від неї процесуальні дії для вчасного подання апеляційної скарги. З огляду на це, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати неповажними, чого суд апеляційної інстанції не врахував і дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, чим обмежив право відповідача на апеляційне оскарження судового рішення.
IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А. ухвалою від 17 березня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
11. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 20 травня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 21 травня 2026 року.
ІV. Джерела права й акти їхнього застосування
Сервисы для юристов