ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2016 р. м. Київ К/800/51241/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Карася О.В.
Олендера І.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року
у справі № 820/7454/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюран Трейд»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюран Трейд» (далі - ТОВ «Дюран Трейд»; позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві; відповідач) задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії відповідача з проведення зустрічної звірки ТОВ «Дюран Трейд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року, за результатами якої складено акт № 996/26-59-22-01/38826412 від 07 квітня 2014 року про неможливість її здійснення. Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності позивача в інформаційній системі «Податковий блок» за період з 01 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року на підставі акту № 996/26-59-22-01/38826412 від 07 квітня 2014 року. Зобов'язано відповідача вчинити дії щодо коригування та відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Дюран Трейд» в інформаційній системі «Податковий блок», задекларованих останнім у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задоволено частково. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року в частині визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача в інформаційній системі «Податковий блок» за період з 01 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року на підставі акту № 996/26-59-22-01/38826412 від 07 квітня 2014 року, а також зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо коригування та відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Дюран Трейд» в інформаційній системі «Податковий блок», задекларованих останнім у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року. Прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
В поданій касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).
Згідно із статтею 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Сервисы для юристов