ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2015 р. м. Київ К/800/783/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кошіля В.В.
Суддів Борисенко І.В.
Моторного О.А.
при секретарі Калініні О.С.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2
відповідача - Шкодича Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014
та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014
у справі № 826/14489/14
за позовом ОСОБА_4
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 12.02.2014 № 0000051701.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, в задоволенні позовних вимог відмовлено, з мотивів правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Позивач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як такі, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 25.04.2013 ОСОБА_4 подав до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік, у якій зазначено інвестиційний прибуток у розмірі 3 000 грн.
Позивачем також було подано розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з інвестиційними активами, де зазначено, що сума доходу, отриманого ОСОБА_4 від продажу інвестиційного активу складає 20 001 000 грн., а сума витрат на придбання інвестиційного активу - 19 998 000 грн.
З метою здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства відповідач направив позивачу лист від 04.10.2013 № 1879/В/26-55-17-01-12 за адресою: АДРЕСА_1, у якому просив протягом 10 днів надати пояснення та документальні підтвердження стосовно отриманого доходу від здійснення інвестиційної діяльності та витрат, понесених у зв'язку з придбанням інвестиційних активів, який був повернутий податковому органу за закінченням терміну зберігання.
У зв'язку з ненадходженням від ОСОБА_4 запитуваних пояснень та документів, наказом начальника ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 06.12.2013 № 2752 було призначено документальну позапланову перевірку відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, яку проведено на підставі наявних у контролюючого органу документів.
Сервисы для юристов