Постанова ВАСУ від 21.03.2016 року у справі №800/515/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Київ справа № 800/515/15

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

суддів: Зайця В.С.,

Стрелець Т.Г.,

Калашнікової О.В.,

Леонтович К.Г.,

при секретарі судового засідання: Яроші Д.В.,

за участі представників: позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5; відповідача Белінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_7 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 29 грудня 2015 року звернулася в суд з позовом до Вищої ради юстиції, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції №920/0/15-15 від 3 грудня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Позов мотивований невідповідністю рішення відповідача вимогам Конституції та законам України. Зокрема, позивач вважає, що при прийнятті спірного рішення були порушені строк застосування дисциплінарного стягнення, порушена процедура розгляду дисциплінарної справи.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити, визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції №920/0/15-15 від 3 грудня 2015 року.

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву, в яких останній просить відмовити позивачу в задоволенні вимог з огляду на їх необґрунтованість.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників провадження, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вбачає підстави для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, 1963 року народження, Указом Президента України від 21 квітня 2003 року №346/2003 була призначена на посаду судді Солом'янського районного суду міста Києва у межах п'ятирічного строку. Згідно із записом, занесеним до трудової книжки, 14 травня 2003 року ОСОБА_7 прийняла присягу судді.

Постановою Верховної Ради України від 15 квітня 2010 року № 2135-VI ОСОБА_7 обрана суддею Солом'янського районного суду міста Києва безстроково.

22 січня 2014 року позивачем, як слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого СВ Солом'янського районного управління ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_8, погоджене прокурором прокуратури Соломянського району м.Києва ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_10, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.294 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 днів.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 22 січня 2014 року, залишено без змін.

До Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі - ТСК) в 13 жовтня 2014 року надійшла заява ОСОБА_11 від 13 жовтня 2014 року, а 8 грудня 2014 року - заява заступника Генерального прокурора України ОСОБА_12 від 5 грудня 2014 року № 05/1/1-120 вих-14 про порушення суддею Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 норм законодавства України під час прийняття рішень про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи, яка була учасником масових акцій протесту.

Вища рада юстиції 24 вересня 2015 р., розглянувши висновок ТСК від 9 червня 2015 року №47/02-15 стосовно судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_7, та висновок дисциплінарної секції Вищої ради юстиції від 23 вересня 2015 року, відкрила дисциплінарне провадження відносно судді ОСОБА_7.

3 грудня 2015 року на засіданні Вищої ради юстиції було прийнято рішення №920/0/15-15 з посиланням на ст.126 Конституції України про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді ОСОБА_7 з посади судді у зв'язку з порушенням присяги судді.

Із зазначеним рішенням ВРЮ позивач не погоджується, вважає його незаконним, необгрунтованим, політично заангажованим та просить його скасувати.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за доцільне зазначити про таке.

Відповідно до ст. 94 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють: Вища кваліфікаційна комісія суддів України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів; Вища рада юстиції - щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.