ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 804/2528/18
касаційне провадження № К/9901/64545/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Гончарової І.А., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 (суддя Тулянцева І.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 (головуючий суддя - Семененко Я.В., судді - Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДДІСВІТ" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІДДІСВІТ" (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС (далі - відповідач, Митниця, митний орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 28.03.2018 №KT-UA 110000-0047-2018, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.03.2018 №UA110150/2018/00060.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на протиправність прийнятих Митницею рішення та картки відмови, оскільки позивачем під час митного оформлення товару до митного органу подано всі необхідні документи для підтвердження заявленого коду товару за УКТ ЗЕД, але митний орган прийняв необґрунтоване рішення про самостійне визначення коду товару і, як наслідок, необґрунтовано виніс картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Так, позивач вказував на те, що ним для митного оформлення була подана митна декларація №UA1101150/2018/206546 на товар (графа 31 ВМД) за кодом УКТ ЗЕД 95030041: Іграшки у вигляді тварин або інших істот м`яконабивні: М`яка іграшка - рюкзак дитячий ПЕППА (51 см) арт.25103-300 шт, яка являє собою багатокомпонентну нероздільну м`яку іграшку якою дитина може гратися, з другого рюкзак у який дитина може покласти іграшку. Проте, за результатами розгляду документів митним органом безпідставно прийнято рішення про визначення коду товару від 28.03.2018 №KT-UA 110000-0047-2018, яким визначено код товару: м`яка іграшка-рюкзак дитячий ПЕППА (комерційна назва) арт 25103 - код товару за УКТ ЗЕД - 4202929800 та прийнята картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.03.2018 №UA110150/2018/00060.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 25.06.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018, позов задовольнив: визнав протиправними та скасував рішення Митниці про визначення коду товару від 28.03.2018 №KT-UA 110000-0047-2018, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.03.2018 №UA1110150/2018/00060.
Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходили з того, що товар «м`яка іграшка - рюкзак дитячий Свинка ПЕППА» поєднує у собі властивості як іграшки так і рюкзака, і надати перевагу одній із властивості не можливо, а тому у спірному випадку для визначення класифікації товару у тій чи іншій товарній позиції за УКТ ЗЕД, підлягає застосування у послідовності Правило (3с), відповідно до якого товари, класифікацію яких не можна провести відповідно до Правила 3 (а) або 3 (Ь), класифікуються у товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед товарних позицій, які розглядаються. Віднесення позивачем зазначеного товару до товарної позиції 9503 згідно УКТ ЗЕД є правомірним, оскільки його класифіковано в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Митниця оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Верховного Суду, який ухвалою від 19.11.2018 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, оскільки суди, на його думку, не надали належної правової оцінки тому, що контролюючим органом обґрунтовано відповідно до положень статей 68, 69 Митного кодексу України було змінено код товару за УКТ ЗЕД з 9503004100 на 4202929800, з огляду на його склад та властивості. Митний орган доводить неврахування судами, що товар «рюкзак Свинка ПЕППА» не є іграшкою, оскільки в ньому відсутня така ознака м`якої іграшки як набивний матеріал, а є рюкзаком.
Товариство не скористалось своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20.01.2024 визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначив попередній розгляд справи на 21.02.2024.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій установлено, що позивачем 26.03.2018 для митного оформлення була подана митна декларація №UA110150/2018/206546 на товар (графа 31 ВМД) за кодом 95030041: "Іграшки у вигляді тварин або інших істот м`яконабивні: М`яка іграшка - рюкзак дитячий ПЕППА (52 см) арт.25103-300шт; являє собою багатокомпонентну нероздільну з одного боку м`яку іграшку якою дитина може гратися, з другого рюкзак у який дитина може покласти свою улюблену іграшку. Завдяки своєму дизайну ця іграшка дозволяє відчути себе справжнім мандрівником та чарівником у процесі гри, призначений для розваг або гри дітей».
У зв`язку із тим, що назва товару має подвійне значення (м`яка іграшка - рюкзак дитячий), митним органом на підставі частини п`ятої статті 69 Митного кодексу України було направлено запит до спеціального підрозділу митниці - відділу класифікації товару Управління адміністрування митних платежів.
Під час опрацювання вказаного запиту посадовою особою відділу класифікації товару Управління адміністрування митних платежів було встановлено, що відповідно до наданих документів до митного оформлення та інформації з мережі Інтернет (planettoys.ua, pampik.com, allo.ua,naidikupi.com.ua) товар являє собою дитячий рюкзак з двома лямками для носіння на спині, виконаній у вигляді мультиплікаційного персонажу "Свинка Пеппа" та повинен бути віднесений до товарної групи 42 згідно з УКТ ЗЕД, куди, в тому числі, включаються рюкзаки, оскільки основною розпізнавальною ознакою товару є те, що він призначений для перенесення речей (іграшок) на спині, має лямки. При цьому, рюкзак виконаний у формі іграшки для того, щоб зацікавити дітей.
За результатами розгляду документів митним органом прийнято рішення про визначення коду товару від 28.03.2018 №KT-UA 1100000-0047-2018, яким визначено код товару: «М`яка іграшка-рюкзак дитячий ПЕППА (комерційна назва) арт. 25103» - код товару за УКТ ЗЕД - 4202929800.
Також, митним органом, на підставі рішення про визначення коду товару, прийнята картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.03.2018 № UA110150/2018/00060.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних рішення та картки відмови, Верховний Суд виходить із такого.
Частиною другою статті 1 Митного кодексу України визначено, що відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.
За визначеннями, наведеними у пунктах 23 та 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Статтею 246 Митного кодексу України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Сервисы для юристов