ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 380/26236/23
адміністративне провадження № К/990/45066/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Дашутіна І.В., Єресько Л.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дзундза Юрій Романович
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року (головуючий суддя - Кузан Р.І.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року (головуючий суддя - Онишкевич Т.В., судді: Сеник Р.П., Судова-Хомюк Н.М.)
у справі № 380/26236/23
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 року №168 при обрахунку: грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік; грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку тривалістю 29 календарних днів; грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій тривалістю 28 календарних днів; одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату: грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік; грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку тривалістю 29 календарних днів; грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій тривалістю 28 календарних днів; одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 року №168.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за час проходження військової служби з 23 березня 2022 року по день звільнення щомісячно отримував додаткову грошову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова № 168). Оскільки така винагорода є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, то вона повинна враховуватися при обрахунку грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної та додаткової відпусток, а також одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, проте відповідач такого розрахунку не провів.
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
5. Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2025 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року № 1102/0/78-25 (на підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 11 вересня 2025 року № 674/0/64-25 про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н.М. у відпустці по вагітності та пологах) для розгляду справи №380/26236/23 (провадження №К/990/45066/24) визначено колегію суддів у складі: Білак М.В. (головуюча суддя), Желєзний І.В., Мельник-Томенко Ж.М.
7. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2026 року, який здійснено на підставі розпорядження т.в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року №1125/0/78-26 (на підставі службової записки судді-доповідача Білак М.В. від 17 серпня 2026 року №30811/26) для розгляду справи №380/26236/23 (провадження №К/990/45066/24) визначено колегію суддів у складі: Білак М.В. (головуюча суддя), Дашутін І.В., Єресько Л.О.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України.
9. Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 23 березня 2022 року № 109-ОС штаб-сержанта ОСОБА_1 , який прибув для подальшого проходження служби з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23 березня 2023 року зараховано до списку особового складу НОМЕР_2 прикордонного загону інспектором прикордонної служби 2 категорії - кулеметником четвертого відділення інспекторів прикордонної служби четвертої прикордонної застави четвертого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування.
Сервисы для юристов