ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 380/4648/25
адміністративне провадження № К/990/54855/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стеценка С.Г. та Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 380/4648/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глиняни Енерджі»
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Ніколіна В.В., Гінди О.М., Матковської З.М.) від 02 грудня 2025 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глиняни Енерджі» (далі - ТОВ «Глиняни Енерджі», позивач) звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор, відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження НКРЕКП від 25 лютого 2025 року № 22-р «Про усунення порушень ТОВ "Глиняни Енерджі"».
2. На обґрунтування позовних вимог ТОВ «Глиняни Енерджі» зазначало, що оскаржуваним розпорядженням НКРЕКП зобов`язала Товариство у строк до 01 квітня 2025 року усунути порушення підпункту 14 пункту 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1467 (далі - Ліцензійні умови № 1467), у частині виконання умов укладених договорів, які є обов`язковими для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та забезпечити виконання умов договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом від 20 січня 2020 року № 19/01/20, укладеного з Державним підприємством «Гарантований покупець» (далі - ДП «Гарантований покупець») шляхом забезпечення розрахунків у частині відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії станом на 31 грудня 2024 року у повному обсязі.
Підставою для прийняття цього розпорядження був акт № 28, складений 03 лютого 2025 року за результатами проведення НКРЕКП планової перевірки дотримання ТОВ «Глиняни Енерджі» вимог законодавства та ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, в якому вказано про наявність заборгованості ТОВ «Глиняни Енерджі» перед ДП «Гарантований покупець» щодо відшкодування частки вартості врегулювання небалансу.
Позивач не погоджується з такими висновками відповідача, оскільки ДП «Гарантований покупець» виставило акти приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за період лютий 2022 року - серпень 2022 року (з урахуванням актів коригувань, отриманих Позивачем у наступних періодах) на загальну суму 9 941,89 тис. грн (з ПДВ) із застосуванням формули, вказаної у пункті 9.3 глави 9 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії (далі - Порядок), затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року № 641 «Про затвердження нормативно-правових актів, що регулюють діяльність гарантованого покупця та купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом та за аукціонною ціною» (далі - Постанова № 641) у редакції постанови НКРЕКП від 15 січня 2021 року № 46 «Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 26 квітня 2019 року № 641» (далі - Постанова НКРЕКП № 46).
Позивач не підписав такі акти приймання-передачі та не оплатив ДП «Гарантований покупець» зазначену суму, оскільки вважав її неузгодженою та такою, що потребує коригування, оскільки суму розраховано за формулою, яку Верховний Суд постановою від 08 вересня 2022 року у справі № 640/4069/21 визнав протиправною та нечинною.
ТОВ «Глиняни Енерджі» листом від 13 лютого 2025 року № 13/02/2025 зверталося до ДП «Гарантований покупець» з проханням здійснити перерахунок розміру частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії з урахуванням постанови Верховного Суду від 08 вересня 2022 року у справі № 640/4069/21, однак не отримало відповіді. Із моменту складення актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за період лютий 2022 року - серпень 2022 року ДП «Гарантований покупець» не пред`являло претензій чи вимог про сплату відповідних сум та з вересня 2022 року не застосовує формулу, вказану у пункті 9.3 глави 9 Порядку у редакції Постанови НКРЕКП № 46.
На думку позивача, ДП «Гарантований покупець» має можливості здійснити відповідні коригування актів приймання-передачі у порядку, передбаченому розділом 10 Постанови НКРЕКП № 641 у редакції постанови НКРЕКП від 24 січня 2024 року № 178, який використовується з вересня 2022 року для розрахунку частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії.
3. НКРЕКП не визнала позов, у відзиві зазначала, що ТОВ «Глиняни Енерджі» відповідно до актів приймання-передачі та актів коригування до договору від 20 січня 2020 року № 19/01/20, і акта звірки розрахунків станом на кінець дня 31 грудня 2024 року має заборгованість перед ДП «Гарантований покупець» щодо відшкодування частки вартості врегулювання небалансу - 9 941,89 тис. грн (з ПДВ), що давало йому підстави виносити оскаржуване розпорядження. Положення пункту 9.3 глави 9 Порядку у редакції Постанови НКРЕКП № 46 втратило чинність лише з 08 вересня 2022 року, тому вартість врегулювання небалансу електричної енергії між ДП «Гарантований покупець» та ТОВ «Глиняни Енерджі» за період лютий 2022 року - серпень 2022 року не підлягає коригуванню.
4. Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначав, що НКРЕКП при винесенні розпорядження від 25 лютого 2025 року № 22-р, не мала застосовувати положення пункту 9.3 глави 9 Порядку у редакції Постанови НКРЕКП № 46, незалежно від того, чи оскаржувалися такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
5. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 10 червня 2025 року відмовив у задоволенні позову.
6. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що визнання 08 вересня 2022 року нечинним пункту 9.3 глави 9 Порядку у редакції Постанови НКРЕКП № 46 не впливає на нарахування ТОВ «Глиняни Енерджі» заборгованості з врегулювання небалансу електричної енергії за період лютий 2022 року - серпень 2022 року згідно із положеннями зазначеного пункту Порядку, які у той період були діючими та підлягали застосуванню з огляду на положення статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
7. ТОВ «Глиняни Енерджі» оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
8. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 грудня 2025 року скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року, ухвалив нове рішення про задоволення позову.
9. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що визнання у судовому порядку протиправним та нечинним пункту 9.3 глави 9 Порядку у редакції Постанови НКРЕКП № 46 унеможливлює застосування цієї норми при визначенні частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії за період лютий 2022 року - серпень 2022 року, а вимоги про сплату коштів на підставі таких актів не відповідають критерію добросовісності. Починаючи з вересня 2022 року ДП «Гарантований покупець» не застосовує формулу, передбачену пунктом 9.3 глави 9 Порядку у редакції Постанови НКРЕКП № 46, а розрахунок частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюється у порядку, передбаченому розділом 10 Постанови № 641 (у редакції постанови НКРЕКП від 24 січня 2024 року № 178), що вказує на наявність можливості здійснити відповідні коригування актів приймання-передачі. Зміст рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року у справі № 640/4069/21 та постановлення Верховним Судом ухвали від 07 грудня 2021 року про відкриття касаційного провадження давали позивачу обґрунтовані підстави розраховувати, що остаточне судове рішення буде позитивним та не погоджувати акти приймання-передачі, складені із застосуванням формули, передбаченої пунктом 9.3 глави 9 Порядку у редакції Постанови НКРЕКП № 46.
Сервисы для юристов