Постанова ВАСУ від 20.05.2026 року у справі №297/1772/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №297/1772/25

адміністративне провадження № К/990/40942/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 297/1772/25

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року (суддя-доповідач - Заверуха О. Б., судді: Гінда О. М., Ніколін В. В.)

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі також - відповідач), у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4791955 від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а справу про адміністративне правопорушення закрити.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

Рішенням Берегівський районний суд Закарпатської області від 17 червня 2025 року № 297/1772/25 позов задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4791955 від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Не погодившись з указаним рішенням, відповідач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду документ про сплату судового збору.

Надалі 3 липня 2025 року відповідачем подано до апеляційного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю фінансування.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2025 року клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків - залишено без задоволення, а апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2025 року у справі № 297/1772/25 повернуто скаржнику з підстав неусунення її недоліків.

18 липня 2025 року відповідач повторно звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2025 року у справі № 297/1772/25. При цьому, 23 липня 2025 року відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, як таку, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

23 вересня 2025 року відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені у заяві відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження та, відповідно, відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2025 року у справі № 297/1772/25.

Вказану ухвалу суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що клопотання апелянта не містило посилань на те, які непереборні та істотні обставини позбавили його можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою. Отже, при належному відношенні, апелянт не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, проте таким правом не скористався, а тому вказані відповідачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 вересня 2025 року, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що вперше апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції відповідачем подано до суду апеляційної інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, однак 30 червня 2025 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду залишено апеляційну скаргу без руху, а ухвалою від 4 липня 2025 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Скориставшись своїм правом на апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, 18 липня 2025 року відповідачем було повторно подано апеляційну скаргу з доказами сплати судового збору. Втім, ухвалою від 15 вересня 2025 року суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу відповідача без руху у зв`язку з ненаданням клопотання про поновлення строку. На виконання зазначеної ухвали суду 24 вересня 2025 року відповідачем надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій наведено поважні причини пропуску такого строку.

Разом із тим, на переконання скаржника, апеляційний суд не врахував наведених у заяві відповідача доводів і дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, чим обмежив право відповідача на апеляційне оскарження судового рішення. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції грубо порушив вимоги статей 2, 242 КАС України, як сторони судового процесу, на апеляційний перегляд, що передбачено наведеними нормами законодавства.