ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 260/7001/24
адміністративне провадження № К/990/12104/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 (суддя Скраль Т.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026 (колегія суддів у складі: головуючого судді Запотічного І.І., суддів Довгої О.І., Шинкар Т.І.) у справі №260/7001/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
I. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач, Управління, орган Пенсійного фонду), в якому просив:
визнати протиправними дії Управління щодо позбавлення індексації пенсійних виплат за 2022 рік;
зобов`язати відповідача поновити індексацію пенсії за 2022 рік;
стягнути недоплачені кошти з моменту завершення їх виплати.
2. На обґрунтування позову позивач послався на наявність у нього права на індексацію пенсії за 2022 рік із застосуванням відповідного коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, відповідно до постанов Уряду, однак орган Пенсійного фонду протиправно відмовив у здійсненні перерахунку пенсії.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. Суди попередніх інстанцій установили, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію по інвалідності з 21.01.2010.
4. Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 15.05.2024 у справі №260/2532/24, яке набрало законної сили 14.06.2024, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити (виконати) з 01.02.2022 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ХР9956 від 29.02.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 (далі - Постанова №704, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.
5. 19.06.2024 на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав до органу Пенсійного фонду нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 №ПМ/2022 ХР9956, видану станом на 01.01.2022. При цьому зазначено, що попередню довідку №ПМ/2022 ХР9956 станом на 01.01.2022 слід вважати недійсною.
6. Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 24.09.2024 у справі №260/4840/24, яке набрало законної сили 24.01.2025, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ПМ/2022 ХР9956 від 18.06.2024, виданої станом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та положень Постанови №704, з урахуванням раніше проведених виплат.
7. Відповідач 16.07.2024 здійснив перерахунок пенсії позивачу з 01.02.2022 на підставі рішення суду у справі №260/4840/24. При цьому, індексацію пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» до розміру пенсії позивача не нарахував.
8. Вважаючи протиправною відмову відповідача у індексації пенсії, позивач звернувся до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 14.05.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026, у задоволенні позову відмовив.
10. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що перерахунок пенсії у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), є підставою для припинення виплати індексації в розмірі, передбаченому Постановою №118.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА НЕЇ
11. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
12. Підставами касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій, скаржник визначає положення пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які передбачають, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
На обґрунтування цієї підстави позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статей 43, 63 Закону №2262-XII, Закону України «Про Державний бюджет» на відповідний рік, статті 9 Закону №2011-XII, Постанову №704, без урахування висновків Верховного Суду, сформульованих у постановах від 02.08.2022 у справі 440/6017/21, від 31.08.2022 у справі №120/8603/21-а, від 12.09.2022 у справі №500/1813/21, від 27.09.2022 у справі №380/2464/22, від 16.11.2022 у справі №120/648/22-а, від 04.01.2023 у справі №640/17686/21, щодо виникнення підстав для перерахунку пенсії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт.
13. Скаржник доводить про наявність в нього права на індексацію пенсії відповідно до Постанов Уряду №124, №168.
Сервисы для юристов