ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року
м. Київ
справа №460/1349/24
адміністративне провадження № К/990/53911/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року (ухвалене суддею-доповідачем Дудар О.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року (ухвалену колегією суддів у складі: головуючої судді Хобор Р.Б., суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.),
У С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - скаржник, ГУНП в Рівненській області), в якому просив:
- визнати протиправною відмову ГУНП в Рівненській області у зарахуванні вислуги років в податковій міліції та пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;
- зобов`язати ГУНП в Рівненській області зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу за період служби в органах податкової міліції за період з 28 липня 2001 року по 01 листопада 2005 року з розрахунку 1 рік служби в органах податкової міліції за 1 рік служби в національній поліції, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 09 червня 2006 року по 19 лютого 2010 року, з 14 вересня 2012 року по 30 червня 2015 року з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби в підрозділах Державної служби боротьби з економічною злочинністю (далі - ДСБЕЗ);
- зобов`язати ГУНП в Рівненській області здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням вислуги в пільговому обчисленні, сформованої за період служби в органах податкової міліції за період з 28 липня 2001 року по 01 листопада 2005 року з розрахунку 1 рік служби в органах податкової міліції за 1 рік служби в національній поліції, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 09 червня 2006 року по 19 лютого 2010 року, з 14 вересня 2012 року по 30 червня 2015 року з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби в підрозділах Державної служби боротьби з економічною злочинністю, та встановити надбавки, надання додаткової оплачуваної відпустки за вислугу років, з урахуванням періоду пільгової вислуги років, відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач протиправно не зарахував позивачу до календарної вислуги років період проходження служби в податковій міліції з 28 липня 2001 року по 01 листопада 2005 року з розрахунку один рік за кожен рік служби, а також не врахував пільгову вислугу років за періоди з 09 червня 2006 року по 19 лютого 2010 року та з 14 вересня 2012 року по 30 червня 2015 року з розрахунку один рік служби за півтора року служби в підрозділах ДСБЕЗ, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, позов задоволено повністю.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що правовий статус служби в податковій міліції відповідно до законодавства, чинного на момент її проходження, прирівнювався до служби в органах внутрішніх справ, а відтак відповідні періоди підлягають зарахуванню до стажу служби в поліції. Такий висновок обґрунтовано положеннями статті 78 Закону №580-VIII, статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), а також нормами Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ (далі - Закон №509-ХІІ) та Податкового кодексу України, які визначали порядок проходження служби особами начальницького складу податкової міліції.
5. Крім того, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що пільгове обчислення вислуги років (1,5 року за кожен рік служби в підрозділах ДСБЕЗ) підлягає врахуванню при визначенні права на пенсію, оскільки відповідні правила були чинними на момент проходження служби, що відповідає принципу незворотності дії нормативно-правових актів (стаття 58 Конституції України). Посилаючись на правові позиції Верховного Суду (зокрема, постанову об`єднаної палати Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 805/3923/18-а), суди зазначили, що для набуття права на пенсію за Законом №2262-ХІІ враховується сукупність календарної та пільгової вислуги років. У зв`язку з цим відмова відповідача у зарахуванні відповідних періодів визнана протиправною, а відповідача зобов`язано вчинити дії щодо оформлення документів для призначення пенсії.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, Головне управління Національної поліції в Рівненській області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
7. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої і апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статті 58 Конституції України, статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), статей 12, 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), пунктів 1, 2, 3, постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року №393 (далі - постанова КМУ №393), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Переліку посад начальницького складу підрозділів боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця» від 20 липня 2006 року №722 (далі - наказ МВС №722), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів МВС» від 12 серпня 2011 року №546 (далі - наказ МВС №546) та не врахували висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 14 листопада 2023 року у справі №600/3836/22-а, від 18 жовтня 2023 року у справі №360/17/23, від 26 жовтня 2023 року у справі №140/7147/20.
8. Скаржник наполягає, що служба в податковій міліції не входить до вичерпного переліку періодів служби, які зараховуються до стажу служби в поліції згідно зі статтею 78 Закону №580-VIII. На його думку, суди помилково застосували до цих правовідносин постанову КМУ №393, яка регулює виключно питання пенсійного забезпечення, а не проходження служби в поліції.
9. Скаржник зазначає, що постанова КМУ №393 не може застосовуватися для обчислення стажу служби в поліції (для надбавок), оскільки це регулюється виключно Законом №580-VIII. Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року у справі №140/7147/20.
10. Скаржник також зазначає, що суди безпідставно зобов`язали Головне управління Національної поліції в Рівненській області направити документи для призначення пенсії, зарахувавши пільговий стаж до календарного, оскільки у позивача відсутні необхідні 25 календарних років вислуги. Скаржник наголошує, що після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №119, чітко розмежовано поняття календарної та пільгової вислуги: календарна дає право на призначення пенсії, а пільгова впливає лише на її розмір. Оскільки позивач звернувся з рапортом у листопаді 2023 року (вже під час дії нових норм), пільгова вислуга не може компенсувати нестачу календарної.
11. Висновок про те, що необхідною умовою для призначення пенсії є саме наявність календарної вислуги років, а пільгова вислуга враховується лише для визначення розміру пенсії (згідно з чинним законодавством), викладено у постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі №360/17/23 та від 14 листопада 2023 року у справі №600/3836/22-а.
Сервисы для юристов