ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Київ К/800/50904/15
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
за участю секретаря Загороднього А.А.
та представників сторін:
позивача - Перепелиці А.В.,
відповідача - Бідзяна А.К.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - Інспекція)
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015
у справі № 826/16666/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - Товариство)
до Інспекції
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року Товариство звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому (з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог) просило: визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2015 № 0000902301; визнати протиправними дії відповідача в частині внесення на підставі акта перевірки від 20.07.2015 № 1078/16-01-22-09/403739509 змін (коригування) до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» до підсистеми «Аналітична система» щодо коригування податкового кредиту на суму 53 329 508 грн. за березень 2014 року по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Ріаліз Ойл» (далі - ТОВ «Ріаліз Ойл») та завищення податкового зобов'язання на 53 329 508 грн. за червень 2014 року по взаємовідносинам з публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (далі - ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»); зобов'язати Інспекцію відновити скориговані показники податкової звітності.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015, позов задоволено повністю.
Судові акти зі спору мотивовані тим, що реальність виконання операцій з поставки нафтопродуктів учасникам Договору про спільну діяльність № 999/97 у рамках взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Азонтес» (далі - ТОВ «Азонтес») підтверджується належними первинними документами та не спростована податковим органом; до моменту виникнення у платника податкового обов'язку (зокрема, до часу визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку) внесення змін до будь-яких інформаційних баз даних податкового органу виключно на підставі висновків акта перевірки є неправомірним; звільнення платника податків від юридичної відповідальності у процедурі застосування податкового компромісу виключає повторність оспорюваного донарахування та, відповідно, правомірність застосування штрафних санкцій у розмірі 50 відсотків від суми нарахованого грошового зобов'язання.
Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з касаційною скаргою Інспекції, в якій вона просить скасувати оскаржувані судові акти та відмовити у задоволенні позову. Мотивуючи касаційні вимоги, скаржник зазначає, що рух придбаного активу по задекларованому ланцюгу постачання від виробника до кінцевого набувача (позивача у справі) документально не підтверджується; неналежне виконання податкових обов'язків як безпосереднім постачальником позивача (ТОВ «Азонтес»), так і постачальниками другої і третьої ланки, нелегальний характер діяльності останніх, неподання платником під час перевірки належних документів на підтвердження прийняття нафтопродуктів уповноваженим представником Товариством, сертифікації придбаного товару тощо, недостовірність відомостей щодо дійсної участі є свідченням того, що фактична структура поставок нафтопродуктів позивачеві була організована через низку підприємств-посередників, які фактично не були учасниками реальних фінансово-господарських взаємовідносин щодо переміщення та реалізації активу, а були залучені до паперового обігу шляхом номінального оформлення договірних правовідносин з метою уникнення від оподаткування результатів господарської діяльності.
У запереченні на касаційну скаргу Товариство зазначає про правильність і обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій та просить залишити оскаржувані судові акти без змін, а скаргу - без задоволення.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне частково задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням з такого.
Як вбачається з установлених судами обставин справи, Інспекцією було проведено виїзну планову перевірку НГВУ «Полтаванафтогаз» Товариства, відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору від 24.12.1997 № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.
За наслідками цієї перевірки відповідачем складено акт від 20.07.2015 № 1078/16-01-22-02-09/403739509.
Перевіркою не визнано податкові наслідки операцій з придбання платником нафтопродуктів у рамках господарських взаємовідносин з ТОВ «Азонтес» та з ТОВ «Ріаліз Ойл», а також з подальшої поставки цього товару ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта». За висновком Інспекції, між платником та названими контрагентами не було реальних фінансово-господарських правовідносин; дійсний зміст задекларованих операцій полягав лише в документальному оформленні ланцюгового руху товару через низку недобросовісних підприємств-посередників, що дозволило платникові одержати необґрунтовану податкову вигоду у вигляді податкового кредиту з ПДВ в істотному розмірі.
Кваліфікація відповідачем як фіктивних операцій платника з ТОВ «Азонтес» слугувала підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 05.08.2015 № 0000902301, згідно з яким платникові (НГВУ «Полтаванафтогаз» Товариства, відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору від 24.12.1997№ 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ») збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на 111 382 713 грн. за основним платежем та на 55 691 356,50 грн. за штрафними санкціями.
По операціями платника з ТОВ «Ріаліз Ойл» та з ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» податкові повідомлення-рішення Інспекцією не приймались; втім Інспекцією було відкориговано в інформаційній системі «Податковий блок» задекларовані платником показники податкової звітності у відповідності з висновками акта перевірки від 20.07.2015 № 1078/16-01-22-02-09/403739509 по цим операціям.
Сервисы для юристов