ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2016 р. м. Київ К/800/12591/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській областіна постановуКиївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 рокута ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 рокуу справі810/5029/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Беверлі Рокс»доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Беверлі Рокс» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Беверлі Рокс») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області), в якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача, оформленої актом від 11 липня 2014 року № 330/10-13-22-03/38984413;
- визнати протиправними дії відповідача по внесенню змін до баз АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та «Аудит» на підставі даного акту;
- зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до вказаних баз.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, позов задоволено.
Посилаючись на невідповідність висновків судів положенням чинного законодавства, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.
На підставі пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вирішила розглядати справу у порядку письмового провадження.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, посадовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Беверлі Рокс» щодо дотримання вимог податкового законодавства з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за березень, квітень, травень 2014 року.
За результатами вжитих заходів відповідачем складено акт від 11 липня 2014 року №330/10-13-22-03/38984413 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Беверлі Рокс».
Згідно акта зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку з тим, що підприємство за податковою адресою не знаходиться, стан підприємства - 3 (прийнято рішення про припинення - розпочато ліквідаційну процедуру).
Також в акті міститься висновок про відсутність об'єктів, які підпадають під визначення статей 135, 138, 187, 198, 201 Податкового кодексу України, тому дані, відображені у деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість внаслідок операцій з ТМЦ (робіт, послуг), отриманих за перевіряємий період з постачальниками, та реалізованими покупцям, є недійсними. Встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності ТОВ «Беверлі Рокс» у порядку, передбаченому діючим законодавством України по вказаних в акті операціях.
На підставі висновків акта відповідачем здійснено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту та зобов'язань з ПДВ позивача в автоматизованій інформаційній системі за перевіряємий період.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 11 липня 2014 року №330/10-13-22-03/38984413, а також що у податкового органу не було правових підстав для корегування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача в АІС «Податковий блок».
З такими висновками погодився і суд апеляційної інстанції.
Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України у відповідній редакції (далі по тексту - ПК України).
У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Сервисы для юристов