ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року м. Київ справа № 800/75/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Олексієнка М.М. (доповідач),
суддів: Заїки М.М.,
Кобилянського М.Г.,
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,
при секретарі судового засідання Крапивці Л.А.,
з участю: позивача ОСОБА_4, представника відповідача Гуцала Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Президента України про визнання протиправними діяння, стягнення шкоди,
в с т а н о в и л а :
У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
визнати нечинним рішення Президента України від 5 грудня 2014 року про відмову у виконанні покладених на нього обов'язків щодо захисту порушених прав, свобод та інтересів громадян України і передачу зазначених повноважень іншим державним органам, зокрема, Генеральній прокуратурі України, Адміністрації Державної прикордонної служби України.
зобов'язати відповідача прийняти рішення про негайне поновлення суддями його прав та свобод як людини і громадянина;
стягнути з Президента України 2500 000 євро на відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями та бездіяльністю.
Посилався на те, що відповідач безпідставно відмовляється виконувати покладені на нього Конституцією України обов'язки по захисту його (позивача) прав і свобод, які порушуються з боку державних органів, в тому числі суддів Вищого адміністративного суду України, та незаконно делегував свої повноваження до інших державних установ щодо розгляду звернення про застосування насильства з боку працівників прикордонної служби.
Представник Президента України у запереченні проти позову просить відмовити в задоволені позовних вимог з огляду на їх безпідставність. Зазначає, що розгляд звернень позивача здійснено в силу законодавчо встановленого механізму.
В судовому засіданні позивач вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив і зазначив, що немає жодних підстав до спонукання Президента України у прийнятті рішення про негайне поновлення суддями Вищого адміністративного суду України прав, свобод та інтересів позивача. Звернення про протиправність дій прикордонників спрямовано для перевірки до Генеральної прокуратури України та Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зібрані у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
Сервисы для юристов