ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року
м. Київ
справа № 460/17636/21
провадження № К/990/31735/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанці справу
за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2025 року (постановлену у складі колегії суддів: судді-доповідача - Носа С. П. суддів: Кухтея Р. В. Шевчук С. М.) у справі №460/17636/21,
ВСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (далі - ТУ ДСА України в Рівненській області), Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), у якому просила:
- визнати протиправними дії ТУ ДСА України в Рівненській області щодо нарахування та виплати судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , яка обіймає посаду голови суду, суддівської винагороди з 18.04.2020 до 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» зі змінами та доповненнями;
- зобов`язати ТУ ДСА України в Рівненській області нарахувати та виплатити судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , яка обіймає посаду голови суду, суддівську винагороду з 18.04.2020 до 27.08.2020 на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений на 01 січня 2020 року, щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 80 відсотків вказаного посадового окладу, щомісячної доплати, як голові суду, у розмірі 10 відсотків вказаного посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, з урахуванням раніше виплачених сум.
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії ТУ ДСА України в Рівненській області щодо нарахування та виплати судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , яка обіймає посаду голови суду, суддівської винагороди з 18.04.2020 до 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» зі змінами та доповненнями.
Зобов`язано ТУ ДСА України в Рівненській області нарахувати та виплатити судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , яка обіймає посаду голови суду, суддівську винагороду з 18.04.2020 до 27.08.2020 на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений на 01 січня 2020 року, щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 80 відсотків вказаного посадового окладу, щомісячної доплати, як голові суду, у розмірі 10 відсотків вказаного посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, з урахуванням раніше виплачених сум.
3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 рішення суду першої інстанції скасовано у частині задоволення позову про зобов`язання ТУ ДСА України в Рівненській області нарахувати та виплатити їй суддівську винагороду з 18.04.2020 до 27.08.2020 на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений на 01 січня 2020 року, щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 80 відсотків вказаного посадового окладу, щомісячної доплати, як голові суду, у розмірі 10 відсотків вказаного посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, з урахуванням раніше виплачених сум, та у задоволенні таких позовних вимог відмовлено.
4. Постановою Верховного Суду від 14.11.2024 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі №460/17636/21 скасовано. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №460/17636/21 залишено в силі.
5. Позивач звернулась до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яку ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 залишено без задоволення.
6. Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що при оскарженні ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 судовий збір не справляється, оскільки Законом України «Про судовий збір» прямо не передбачено справляння такого.
7. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №460/17636/21залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору; надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
8. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виснував, що подана заява у даній справі в порядку статті 383 КАС України до передбаченого частиною другою статті 3 Закону «Про судовий збір» вичерпного переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься; тобто, на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України «Про судовий збір».
9. Крім того, суд апеляційної інстанції врахував підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» та звернув увагу на те, що зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
10. Копію зазначеної ухвали скаржник отримала 12 червня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд».
11. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 460/17636/21 повернуто скаржнику, у зв`язку із тим, що позивачем не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
Сервисы для юристов