ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/ 16/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіКравцова О.В., суддів:Єрьоміна А.В., Масло І.В., Швеця В.В., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої ради юстиції, в якій просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 26 листопада 2013 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за порушення присяги (за дії, вчинені на посаді судді Васильківського міськрайонного суду Київської області);
- визнати дії Вищої ради юстиції протиправними при прийнятті рішення від 26 листопада 2013 року про внесення подання про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за порушення присяги (за дії, вчинені на посаді судді Васильківського міськрайонного суду Київської області).
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що не погоджується із прийнятим рішенням Вищої ради юстиції від 26 листопада 2013 року, яким внесено подання до Верховної ради України щодо звільнення його з посади судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, у зв'язку із порушенням присяги.
Також позивач вказав, що висновки та наступне рішення Вищої ради юстиції є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам Конституції та законам України, оскільки фактично відповідач взяв на себе обов'язок ревізії судового рішення, також у оскаржуваному рішенні Вищої ради юстиції не наведені факти та висновки навмисного порушення з його боку закону, які потягли за собою істотні наслідки.
Позивач та представник відповідача надали до суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи без їх участі.
Представник відповідача також надала письмові заперечення, в яких просила суд відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки в оскаржуваному рішенні вказані усі обставини, які стали підставою для надання члену Вищої ради юстиції доручення для здійснення перевірки стосовно позивача; зазначені факти, що були встановлені членом Вищої ради юстиції; наведені норми чинного законодавства, які були порушені ОСОБА_6 при здійсненні правосуддя.
Таким чином, як зазначила представник відповідача, приймаючи оскаржуване рішення, Вища рада юстиції діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, рішення прийнято обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Указом Президента України від 16 вересня 2004 року № 1090/2004 ОСОБА_6 призначений на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області строком на п'ять років. (а. с. 9).
7 жовтня 2004 року ОСОБА_6 склав присягу судді. (а.с. 62)
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 15 квітня 2010 року позивача обрано на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області безстроково. (а. с. 19-23).
Згідно з постановою Верховної Ради України від 16 жовтня 2012 року № 5447-VI ОСОБА_6 обрано на посаду судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим (а.с. 7-8).
21 березня 2012 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_9, мешканця АДРЕСА_1, до ОСОБА_10, мешканця АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості за договором оренди. Зазначена позовна заява була розподілена згідно діючого автоматизованого порядку розподілу справ судді ОСОБА_6
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановленим під головуванням судді ОСОБА_6 від 12 квітня 2012 року, позов ОСОБА_9 задоволено, стягнено зі ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 суму заборгованості за договором оренди в розмірі 15 000 гривень; виселено ОСОБА_10 та будь-яких інших осіб з квартири АДРЕСА_3; вселено ОСОБА_9 у вказані квартири та визнано за ним право власності на них; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про визнання інвестиційного договору неукладеним відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2012 року апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-Добробут» (далі - ОСББ «Авангард-Добробут») задоволено, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2012 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором оренди, виселення та визнання права власності скасовано, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні даного позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
8 червня 2012 року до Вищої ради юстиції надійшла скарга представників ОСББ «Авангард-Добробут» Козаченко Т.А. та Ковадла А.М. від 7 червня 2012 на дії судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором оренди, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про визнання інвестиційного договору неукладеним (а.с.37-40).
За результатами перевірки, проведеної на підставі доручення Голови Вищої ради юстиції Колесниченка В.М. від 27 липня 2012 року № 514/0/4-12, член Вищої ради юстиції Ківалов С.В. звернувся до Вищої ради юстиції з пропозицією від 4 лютого 2013 року про внесення подання про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за порушення присяги (за дії, вчинені на посаді судді Васильківського міськрайонного суду Київської області) (а.с.51-60).
7 лютого 2013 року Голова Вищої ради юстиції Колесниченко В.М. направив голові Апеляційного суду Автономної Республіки Крим дві копії складеної за результатами зазначеної перевірки пропозиції члена Вищої ради юстиції Ківалова С.В. від 4 лютого 2013 року та одночасно просив одну копію пропозиції з відміткою про ознайомлення суддею ОСОБА_6 повернути на адресу Вищої ради юстиції і повідомити йому право надати пояснення щодо викладених у ній фактів. (а.с.61)
Сервисы для юристов