Постанова ВАСУ від 20.01.2025 року у справі №400/995/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

м. Київ

справа №400/995/19

адміністративне провадження № К/990/24099/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

за участі:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.

представника позивача Букуєва О. О., Куліда А. А.,

представник відповідача Слюсаренко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в касаційній інстанції адміністративну справу № 400/995/19

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду (суддя Н. В. Лісовська) від 28 жовтня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду (А. В. Бойко, А. Г. Федусик, О. А. Шевчук) від 05 травня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія» (далі - ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія», ТОВ «ЄТСК», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - ГУ ДПС, відповідач, скаржник), у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 грудня 2018 року № 00115991407, яким до позивача застосовано штраф відповідно до статті 120-1 ПК України у розмірі 50 282 785 грн за факт відсутності складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статті 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 100 565 570 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не доведено як самого факту безоплатної передачі товару контрагентам та, відповідно, обов`язку позивача скласти та зареєструвати податкові накладні за такими операціями, так i власне вини позивача. Уніфікована форма акта перевірки не затверджена. Відповідач не мав права проводити документальну перевірку позивача з огляду на відсутність затвердженої унiфiкованої форми акта перевірки, а проведена перевірка та її результати не відповідають законодавству. Результати перевірки не повинні мати правових наслідків для позивача.

3. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 19 грудня 2018 року № 00115991407.

4. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року залишено без змін.

5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року скасувати, та прийняти нову постанову, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

6. Після усунень недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задоволено. Поновлено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

Водночас, вказаною ухвалою Верховного Суду відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про зупинення рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року у справі № 400/995/19.

7. 22 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не доведені належними засобами доказування, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а судове рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

8. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у відкрите судове засідання.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ