ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 320/48030/24
адміністративне провадження № К/990/19213/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026, постановлену колегією суддів у складі Сорочка Є. О., Єгорової Н. М., Чаку Є. В., у справі № 320/48030/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - Військова частина) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати додаткової винагороди, передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, у належному розмірі.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 17.02.2026 позовні вимоги задовольнив частково.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.03.2026 повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень діяти від імені скаржника в суді.
Суд апеляційної інстанції встановив, що особа, яка підписала та подала апеляційну скаргу, не надала доказів, які б свідчили про наявність у неї повноважень на вчинення процесуальних дій від імені відповідача в розумінні статті 59 КАС України.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить зазначене судове рішення скасувати, а справу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, представник відповідача зазначив, що довіреність у порядку передоручення від 11.03.2024 на ім`я ОСОБА_4 сформована відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та подана з дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а тому визначає адміністративну процесуальну дієздатність представника позивача вчиняти дії від імені Військової частини, зокрема й підписувати та подавати апеляційні скарги.
Позивач не подав відзиву на касаційну скаргу. Про відкриття касаційного провадження у справі повідомлений належним чином.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції, та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Колегія суддів перевірила у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, за наслідками чого зробила такі висновки.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За змістом частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою та другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Частинами третьою, четвертою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Сервисы для юристов