ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року
м. Київ
справа №640/5660/22
адміністративне провадження № К/990/19565/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року (суддя Басай О.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року (головуючий суддя Коротких А.Ю., судді: Беспалов О.О., Чаку Є.В.) у справі № 640/5660/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" до Головного управління ДПС у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" (далі - позивач, Товариство) звернулось з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - відповідач 2, ГУ ДКСУ у м. Києві), в якому просило стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" грошові кошти у розмірі 3 970 594,70 грн, з яких: інфляційні втрати 2 959 556,12 грн та 3 % річних 1 011 038,58 грн, що нараховані на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 8 730 254,00 грн за період з 11 березня 2017 року до 18 січня 2021 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що невчинення відповідачем певних дій у визначені статтею 200 Податкового кодексу України строки, всупереч встановленим судовими рішеннями у справах №640/583/20 та №640/9562/21 обставинам, призвело до виникнення з 11 березня 2017 року заборгованості бюджету з відшкодування Товариству узгоджених сум податку на додану вартість та, як наслідок, виникнення обов`язку компенсації майнових втрат Товариства за період з 11 березня 2017 року по 18 січня 2021 року від несвоєчасної виплати бюджетного відшкодування, який підлягає стягненню на користь останнього (інфляційні витрати та 3 % річних від суми простроченого основного зобов`язання).
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 09 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року позов задовольнив. Стягнув з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" грошові кошти у розмірі 3 970 594,70 грн, з яких: інфляційні втрати 2 959 556,12 грн та 3 % річних 1 011 038,58 грн, що нараховані на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 8 730 254,00 грн за період з 11 березня 2017 року до 18 січня 2021 року. Здійснив розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки держава Україна допустила протиправну бездіяльність щодо відшкодування з бюджету на користь позивача узгодженої суми податку на додану вартість до 19 січня 2021 року (день перерахування позивачу коштів), право на яке він набув з 11 березня 2017 року, що підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили, то у позивача виникло право вимоги індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Вважаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що ухваленні з порушенням норм матеріального та процесуального права, Головне управління ДПС у місті Києві подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, покликаючись на постанову Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі №160/3542/21, зазначає, що положення статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) не застосовуються до спірних правовідносин, оскільки такі правовідносини виникли у публічній площині і регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України) як спеціальним нормативно-правовим актом, яким передбачено виключно нарахування пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість (п.200.23 ст. 200 ПК України), а відтак, відповідач вважає, що стягнення з Державного бюджету України також інфляційних нарахувань та 3% боргових за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість є безпідставним.
Окрім того, скаржник зазначає, що стаття 625 ЦК України, якою передбачена цивільна відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час такого прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, не може застосовуватись до спірних правовідносин, оскільки несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість не є цивільним зобов`язанням в розумінні частини 1 статті 509 ЦК України, а сторони не набули статусу кредитора та боржника у розумінні статті 625 ЦК України.
Верховний Суд ухвалою від 13 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року.
Погоджуючись з доводами та вимогами касаційної скарги, Головне управління Державної казначейської служби України у відзиві на касаційну скаргу просило скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить судові рішення залишити без змін, як законні та обґрунтовані, а касаційну скаргу - без задоволення.
У запереченнях на відзив на касаційну скаргу, Головне управління ДПС у місті Києві повторно просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року про стягнення коштів у розмірі 3 970 594,70 грн та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
У цій справі наявне клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про розгляд справи за його участю.
З огляду на доводи касаційної скарги, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
З огляду на викладене, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Верховний Суд, обговоривши доводи касаційної скарги, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Вирішуючи спір, суди встановили такі обставини справи.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 02 липня 2020 року у справі №640/583/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" до Головного управління ДПС у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність, стягнення заборгованості, визнав протиправною бездіяльність ДПС України щодо невключення до 01 лютого 2017 року у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про узгоджену суму бюджетного відшкодування ТОВ "Агри-Трейд" за період січня 2010 року - вересня 2011 року в розмірі 8 730 254,00 грн; визнав протиправною бездіяльність ДПС України і ГУ ДПС у м. Києві щодо неподання до органу ДКС України до 01 квітня 2017 року висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 8 730 254,00 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ "Агри-Трейд"; стягнув з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у м. Києві на користь ТОВ "Агри-Трейд" заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 8 730 254, 00 грн та пеню в розмірі 4 714 480,67 грн, нараховану на суму такої заборгованості за період з 11 березня 2017 року по 09 січня 2020 року.
Вказаним судовим рішенням встановлено право Товариства на бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 8 730 254,00 грн. Також рішенням зафіксовано, що враховуючи те, що позивачу не було відшкодовано відповідні суми бюджетного відшкодування, у встановлені законом строки, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.
Сервисы для юристов