ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 520/31719/24
адміністративне провадження № К/990/7981/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 (суддя Рубан В.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 (колегія суддів у складі: головуючого судді П`янової Я.В., суддів Присяжнюк О.В., Жигилія С.П.) у справі №520/31719/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
I. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач, Прикордонна служба), в якому просив:
визнати протиправними дії Прикордонної служби, які полягають у перерахунку позивачу грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.01.2023, з визначенням тарифним розрядом 33 та тарифним коефіцієнтом 3,60 для проведення перерахунку основного розміру пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - органом Пенсійного фонду);
зобов`язати Прикордонну службу виготовити та направити до органу Пенсійного фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), розрахованого за аналогічною посадою в регіональному управлінні Державної прикордонної служби України з тарифним розрядом 41 за тарифним коефіцієнтом 4,24 для проведення перерахунку основного розміру пенсії.
2. На обґрунтування позовних вимог послалася на протиправність дій відповідача, які полягають у перерахунку ОСОБА_1 грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.01.2023, з визначенням тарифним розрядом "33" та тарифним коефіцієнтом "3,60" для проведення перерахунку основного розміру пенсії органом Пенсійного фонду з тих підстав, що при визначенні аналогічності посади відповідач не врахував її назву, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних обов`язків за посадою, яку займав позивач при звільненні, а також обсяг повноважень.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. Суди попередніх інстанцій встановили, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.
4. Позивач звернувся до Прикордонної служби з заявою, у якій просив надати до органу Пенсійного фонду довідку для перерахунку його пенсії з 01.02.2023 відповідно до Постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2023 року), на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови №704, для проведення перерахунку розміру його пенсії.
5. Листом відповідача від 14.11.2023 повідомлено позивача про відсутність підстав для оформлення та надання довідки про грошове забезпечення.
6. Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 29.05.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026, у задоволенні позову відмовив.
8. Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність правових підстав для видачі позивачу оновленої довідки з тих підстав, що відповідач правомірно відповідно до додатку 11 Схеми тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, та його територіального органу, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.03.2018 №169, при визначенні станом на 01.01.2023 розміру посадового окладу за останньою штатною посадою ОСОБА_1 - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у довідці №11/622-суд від 17.10.2024 про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визначив розмір посадового окладу за 33 тарифним розрядом із тарифним коефіцієнтом 3,60.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ
9. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
10. Підставою касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій, скаржник визначає положення пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
На обґрунтування цієї підстави скаржник покликається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема, щодо застосування положень пунктів 5, 6 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45), в частині розмежування понять «відповідна» та «аналогічна» посада, у випадках, коли внаслідок штатної реорганізації посада з ідентичною назвою переміщується на нижчий щабель організаційної структури відомства зі зменшенням обсягу повноважень.
11. Скаржник доводить протиправність дій відповідача, які полягають у перерахунку ОСОБА_1 грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.01.2023, з визначенням тарифним розрядом "33" та тарифним коефіцієнтом "3,60" для проведення перерахунку основного розміру пенсії органом Пенсійного фонду з тих підстав, що при визначенні аналогічності посади відповідач не врахував її назву, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних обов`язків за посадою, яку займав позивач при звільненні, а також обсяг повноважень.
Позивач вважає, що розмір грошового забезпечення має бути розрахований за аналогічною посадою в регіональному управлінні Державної прикордонної служби України з тарифним розрядом "41" за тарифним коефіцієнтом "4,24".
12. У касаційній скарзі скаржник, окрім наведеного, покликається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України і зауважує, що ця справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, становить значний суспільний інтерес, та має виняткове значення для позивача як пенсіонера та особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, оскільки пенсія є його єдиним джерелом для існування.
13. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу позивача, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Сервисы для юристов