ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 300/1726/25
адміністративне провадження № К/990/11215/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
суддя-доповідач - Бевзенко В.М.,
судді: Стеценко С.Г., Шарапа В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року (головуючого судді Кузьмича С.М., суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,) у справі №300/1726/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст обставин справи і судових рішень
1. У березні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФУ в Чернівецькій області, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, третя особа), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 28 лютого 2025 року за № 0926160828886 про відмову позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового отримання судді у відставці;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснити з 01 січня 2024 року перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки виданої Івано-Франківським апеляційним судом від 20 вересня 2024 року за №04-12/17-24, із урахуванням виплачених сум, з підстав протиправності рішення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв`язку зі зміною розміру складових винагороди судді, який працює на відповідній посаді, позивач отримав довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2024 року, видану Івано-Франківським апеляційним судом від 20 вересня 2024 року за № 04-12/17-24. На підставі цієї довідки ОСОБА_1 звернувся із заявою про перерахунок довічного грошового утримання. Рішенням ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 28 лютого 2025 року № 0926160828886 позивачу відмовлено у здійсненні такого перерахунку. Вважаючи протиправним та незаконним вищевказане рішення пенсійного органу щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді за оновленою довідкою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів із цим позовом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 28 лютого 2025 року № 0926160828886 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Івано-Франківського апеляційного судом від 20 вересня 2024 року № 04-12/17-24. Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснити з 01 січня 2024 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 88% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року № 04-121/17-24, з урахуванням виплачених сум.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку зі збільшенням станом на 01 січня 2024 року розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, позивач має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року № 04-12/17-24.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 лютого 2026 року апеляційні скарги ГУ ПФУ в Чернівецькій області та ГУ ПФУ в Івано-Франківській області задовольнив повністю. Скасував рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року та ухвалив нову постанову, якою у задоволенні позову відмовив.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24, в якій Суд виснував, що з 01 січня 2024 року для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повинен застосовуватись прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до Закону України від 09 листопада 2023 року № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (далі - Закон № 3460-IX) у розмірі 2102,00 грн. Однак суддівська винагорода для визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці обчислена із прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн, що суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24, та не може бути підставою для проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. Для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повинен застосовуватись прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до Закону № 3460-IX у розмірі 2102,00 грн, і з 01 січня 2024 року не відбулась зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, тому відсутні підстави для перерахунку позивачу з 01 січня 2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції у цій справі.
Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник зазначає приписи пункту 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
На обґрунтування касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) та статтю 7 Закону № 3460-IX без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 200/2309/25, натомість безпідставно пославшись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в її постанові від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24.
Відповідач, не погодившись із доводами касаційної скарги, надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін, а касаційну скаргу позивача - без задоволення.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає про відсутність у позивача права на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повинен застосовуватись прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до Закону № 3460-IX у розмірі 2102,00 грн.
Сервисы для юристов