ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2016 р. м. Київ К/800/33271/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Шведа Е.Ю.,
суддів: Горбатюка С.А.,
Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за
касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області
на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року
у справі № 809/3404/14
за позовом Державної фітосанітарної інспекції Івано-Франківської області
до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області,
третя особа: Територіальна державна інспекція праці в Івано-Франківській області,
про визнання протиправною та скасування вимоги,
встановив:
Державна фітосанітарна інспекція Івано-Франківській області звернулась до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області (далі - Інспекція), в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Інспекції від 07 жовтня 2014 року № 09-07-14-14/7192.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, позов задоволено, визнано протиправною та скасовано спірну вимогу.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Касаційна скарга мотивована тим, що виявлені відповідачем порушення доведені у встановленому законодавством порядку, вимога відповідача ґрунтується на нормах закону, тому суди дійшли помилкового висновку про її скасування. В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.
В запереченнях, що надійшли на адресу суду, позивач вважає касаційну скаргу необґрунтованою, тому просить залишити її без задоволення, рішення судів - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.
Судами встановлено, що Інспекцією проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної фітосанітарної інспекції Івано-Франківської області за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2014 року № 07-21/11 та складено відповідний акт ревізії від 01 вересня 2014 року.
Згідно з зазначеним актом ревізії та висновком на зауваження (заперечення) до акту ревізії Державною фітосанітарною інспекцією Івано-Франківської області в порушення ст. 83 Кодексу законів про працю та ст. 24 Закону України «Про відпустки», недоотримано грошових коштів в сумі 139293,73 грн. для забезпечення виплат грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток 10 працівникам, переведеним з Державної інспекції з карантину рослин по Івано-Франківській області, чим завдано збитків інспекції на суму 139293,73 грн.
З метою усунення зазначених порушень Інспекцією позивачу надіслано Вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією від 07 жовтня 2014 року № 09-07-14-14/7192, в якій вимагається, зокрема: звернутись (на підставі правонаступництва) до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України щодо надання та проведення перерахунку грошових коштів в сумі 139293,73 грн. з рахунку Державної інспекції з карантину рослин по Івано-Франківській області на відповідний рахунок Державної фітосанітарної інспекції Івано-Франківської області для забезпечення виплат грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток 10 працівникам, переведеним з Облдержкарантину; у разі отримання грошових коштів в сумі 139293,73 грн. з Державної інспекції з карантину рослин по Івано-Франківській області на відповідний рахунок Державної фітосанітарної інспекції Івано-Франківської області, для забезпечення виплат грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток 10 працівникам, переведеним з Облдержкарантину, відобразити їх в бухгалтерському обліку за дебетом відповідного субрахунку класу 3 «Кошти, розрахунки та інші активи» та кредитом субрахунку 671 «Розрахунки з депонентами».
Позивач, непогодившись з наведеною письмовою вимогою про усунення порушень, виявлених ревізією, звернувся до суду з даним позовом про її скасування.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з незаконності спірної вимоги органу державного фінансового контролю через її невідповідність законодавству.
Сервисы для юристов