ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року
м. Київ
справа № 620/14074/24
адміністративне провадження № К/990/38143/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Єресько Л.О.,
Жука А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 (суддя-доповідач -Падій В.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 (суддя-доповідач -Кузьменко В.В., судді - Василенко Я.М., Ганечко О.М.)
у справі № 620/14074/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. 24.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 по 20.07.2022 у зв`язку із порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, виплаченої 20.07.2022 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі № 620/329/22;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 по 20.07.2022 у зв`язку із порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, виплаченої 20.07.2022 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі № 620/329/22.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач указує, що на виконання рішення суду у справі № 620/329/22 відповідач 20.07.2022 виплатив на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018. Проте, як зауважує позивач, в порушення статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» відповідачем не виплачено на користь позивача компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. Указане зумовило звернення позивача 14.09.2024 до відповідача з заявою про виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. У відповідь на таку заяву відповідач відмовив позивачу у виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. Указане стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
4. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач звернувся до суду із цим позовом поза межами тримісячного строку, передбаченого статтею 233 Кодексу законів про працю України в редакції Закону України від 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», оскільки індексацію грошового забезпечення військова частина сплатила позивачу 20.07.2022, проте до суду позивач звернувся лише 24.10.2024. Причини, наведені позивачем на обґрунтування поважності пропуску строку, визнані судом першої інстанції неповажними.
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.24 залишено без змін.
6. Апеляційний суд виснував про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Сервисы для юристов