ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року
м. Київ
справа № 280/3163/23
адміністративне провадження № К/990/39919/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2023 (суддя Татаринов Д.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 (суддя-доповідач Чабаненко С.В., судді: Білак С.В., Юрко І.В.),
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі - ЦВЛК, відповідач), у якому позивач просив суд:
- визнати протиправним висновок ЦВЛК щодо відсутності підстав для перегляду постанови/висновку госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 (далі - госпітальна ВЛК в/ч НОМЕР_1 ) свідоцтво про хворобу №167 від 10.05.2022 (затверджене постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_8) №581 від 14.05.2022), у частині питання встановлення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 із проходженням ним військової служби, викладений у роз`ясненні від 22.03.2023 №598/1087;
- згідно з підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу 1 Наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» зобов`язати ЦВЛК повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.11.2022, з поданими до заяви копіями медичних документів, про перегляд постанови госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_1 - свідоцтво про хворобу №167 від 10.05.2022, затверджене постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 №581 від 14.05.2022, у частині питання встановлення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 з проходженням ним військової служби;
- при перегляді зазначеної постанови скасувати пункт 12 свідоцтва про хворобу №167 госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 10.05.2022 в частині визначення ОСОБА_1 причинного зв`язку захворювання з проходженням військової служби, а саме скасувати «Захворювання, НІ не пов`язані з проходженням військової служби»;
- ухвалити рішення в частині встановлення ОСОБА_1 причинного зв`язку захворювань, зазначивши в пункті 12 свідоцтва про хворобу №167, оформленого госпітальною ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 10.05.2022, затвердженого постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 №581 від 14.05.2022, відповідно до підпункту «д» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 (далі - Положення №402), - "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" та затвердити свідоцтво про хворобу №167 від 10.08.2022 та постанову ВЛК у встановленому законом порядку зі змінами.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що набута ним під час проходження служби в поліції хвороба (Гієна - Барее) в період військової служби досягла такого розвитку, який призвів до непридатності до військової служби, а тому висновок ЦВЛК щодо відсутності підстав для перегляду постанови/висновку госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_1 (свідоцтво про хворобу №167 від 10.05.2022, затверджене постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 №581 від 14.05.2022) у частині питання встановлення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 із проходженням ним військової служби, викладений у роз`ясненні від 22.03.2023 №598/1087 є помилковим. У зв`язку з цим пункт 12 свідоцтва про хворобу від 10.05.2022 №167 має бути викладений у наступній редакції: "Захворювання, ТАК, пов`язане із проходженням військової служби".
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у задоволенні позову відмовлено.
4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Положення №402 саме постанова 18 Регіональної ВЛК №581 від 14.05.2022 може бути оскаржена в судовому порядку, у той час як свідоцтво про хворобу №167 від 10.05.2022, і зокрема пункт 12, який оскаржується позивачем у справі №280/3163/23, не підлягає оскарженню в судовому порядку, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.
4.1. Суд спростував твердження позивача, що за наслідком розгляду його заяви ЦВЛК в обов`язковому порядку мала прийняти рішення, а не роз`яснення, оскільки у випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 Розділу ІІ Положення №402, протокол не складається, а заявнику надається письмове роз`яснення.
4.2. Також суд першої інстанції зауважив, що, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК та ЦВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК або ЦЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, рішення, або роз`яснення, однак не може здійснювати власну оцінку обґрунтованості прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері. Ураховуючи зазначене, суд не встановив в діях відповідача порушень процедури розгляду заяви про перегляд свідоцтва про хворобу №167 від 10.05.2022.
4.3. Щодо доводів позивача про те, що відповідачем не проведено порівняння ступеню тяжкості його захворювань до проходження військової служби та після проходження військової служби суд першої інстанції зазначив, що ЦВЛК надіслано на адресу відповідача лист від 28.11.2022 №598/4979 для отримання медичних документів, які підтверджують лікування, обстеження, встановлення діагнозів ОСОБА_1 до призову на військову службу. Медичні документи ОСОБА_1 , які стосуються його лікування та медичних обстежень до військової служби та після військової служби, з урахуванням відзиву на позов, розглянуті ЦВЛК. Відтак, у суду відсутні підстави стверджувати, що відповідачем не було проведено порівняння ступеню тяжкості його захворювань до проходження військової служби та після проходження військової служби.
4.4. З приводу посилань позивача на довідку ВЛК від 22.03.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначив, що вказана довідка містить незаповнені графи щодо діагнозів, статті та графи розкладу хвороб Положення №402, за якими прийнято постанову ВЛК, підпису, прізвища, ім`я по батькові секретаря ВЛК, також зазначена довідка ВЛК не зареєстрована та не містить номера реєстрації. Позивач визначив у позовній заяві та під час судового розгляду надав пояснення, що фактичного огляду не проводилось. Придатність до військової служби визначено з пояснень позивача щодо нормального стану здоров`я. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вказана довідка не може підтверджувати відповідну ступінь розвитку захворювання в позивача на час призову на військову службу за мобілізацією та придатності до військової служби.
5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2023 - без змін.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
6. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , покликаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Сервисы для юристов