Постанова ВАСУ від 19.02.2014 року у справі №800/17/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/17/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівЄрьоміна А.В.,Шведа Е.Ю.,

Зайцева М.П.,Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулась в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), в якому просила:

- визнати незаконним рішення Комісії від 14 листопада 2013 року № 3215/дп-13 про відмову у порушенні дисциплінарного провадження щодо судді Центрального районного суду міста Миколаєва Дірка І.І.;

- зобов'язати Комісію прийняти рішення щодо відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Центрального районного суду міста Миколаєва Дірка І.І.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що підставами для притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Центрального районного суду міста Миколаєва Дірка І.І. є невжиття заходів щодо розгляду скарги протягом строку, встановленого законом.

ОСОБА_6 зазначила, що оскаржуване рішення є неправомірним і містить у собі елемент особистої зацікавленості у виправданні судді Дірка І.І.

Позивач в судове засідання не прибула, у письмовому клопотанні від 10 лютого 2014 року на адресу суду просила провести засідання без її участі.

У письмовому запереченні представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні адміністративного позову. Зазначила, що Комісія при прийнятті рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, прав та інтересів позивача не порушувала.

Представник відповідача подала до суду письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У зв'язку із зазначеним та відповідно до вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши докази у справі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI) суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:

1) істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язані, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрації справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову;

2) невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом;

3) порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу);

4) систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя;

5) розголошення таємниці, що охороняється законом, в тому числі таємниці нарадчої кімнати або таємниці, яка стала відомою судді під час розгляду справи у закритому судовому засіданні;