ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 480/1650/23
адміністративне провадження № К/990/18864/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Єресько Л. О., Жука А. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 (суддя - Осіпова О. О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 (колегія суддів у складі: Спаскіна О. А., Любчич Л. В., Присяжнюк О. В.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
У лютому 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Пулинець Б. А., звернувся до суду з позовом до 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у якому просив: визнати протиправним ненарахування та невиплату позивачу 5 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168), додаткової винагороди в розмірі 70 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01.09.2022 по 31.12.2022; зобов`язати 5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити позивачу, передбачену Постановою № 168, додаткову винагороду в розмірі 70 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.09.2022 по 31.12.2022.
Позов мотивовано тим, що позивач проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у 5 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України. У спірний період він безпосередньо приймав участь у бойових діях та забезпечував здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Начальнику 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України подавалися відповідні рапорти про встановлення додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стриманні збройної агресії, перебуваючи в безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Однак, за період з 01.09.2022 по 31.12.2022 виплата додаткової винагороди, яка визначена Постановою № 168, відбувалася із порушенням вимог чинного законодавства, адже виплачувалася не у повному обсязі, а саме: не у розмірі 100 000 грн з розрахунку на місяць. Позивач уважає таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки порушує його права та соціальні гарантії.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Відповідно до витягу з наказу від 19.03.2022 № 110-ОС, ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у 5 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « Середина Буда ».
Представник позивача 04.01.2023 звернувся із адвокатським запитом до 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у якому просив, зокрема, надати: витяги з наказів про зарахування на військову службу вищевказаних військовослужбовців; інформацію, у якому відділі прикордонної служби проходять військову службу із зазначенням місця дислокації; копії наказів Головокомандувача Збройних Сил України та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визначення Сумської області районом ведення воєнних дій за період з 01.09.2022 по 31.12.2022; копії бойових розпоряджень за період з 01.09.2022 по 31.12.2022; витяги з журналу бойових дій стосовно військовослужбовців за період з 01.09.2022 по 31.12.2022; довідки про розмір грошового забезпечення вищевказаних військовослужбовців із зазначенням всіх складових за період з 01.09.2022 по 31.12.2022; копії наказів про призначення додаткової винагороди, відповідно до Постанови № 168, за період з 01.09.2022 по 31.12.2022.
Листом від 12.01.2023 № 11/380-23-Вих 5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України надав витяг з наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу загону, розрахункові листи щодо нарахування йому грошового забезпечення за указаний період. Додатково відповідач повідомив, що надання інформації, яка міститься в документах з оперативно-службової діяльності, за своєю сукупністю, відноситься до відомостей що становлять службову інформацію Державної прикордонної служби України. Згідно з частиною першою статті 21 Закону України «Про інформацію» службовою інформацією є інформація з обмеженим доступом, яка з урахуванням приписів частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не підлягає наданню на адвокатський запит.
Відповідно до розрахункових листів позивачу у вересні 2022 року нараховано додаткову винагороду (8/22) у розмірі 30 000,00 грн (наказ № 543ос від 01.09.2022); у жовтні 2022 року нараховано додаткову винагороду (9/22) у розмірі 30 000,00 грн (наказ № 655ос від 30.09.2022), додаткову винагороду (8/22) у розмірі 67 741,94 грн (наказ № 726ос від 18.10.2022); у листопаді 2022 року нараховано додаткову винагороду (10/22) у розмірі 30 000,00 грн (наказ № 781ос від 01.11.2022); у грудні 2022 року нараховано додаткову винагороду (11/22) у розмірі 20 000,00 грн (наказ № 889ос від 30.11.2022), додаткову винагороду (12/22) у розмірі 30 000,00 грн (наказ № 982ос від 21.12.2022).
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що право військовослужбовців на отримання збільшеної до 100 000,00 грн додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, не є безумовним, а виникає виключно у разі, коли вони беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) у розумінні наказів Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ та від 09.12.2022 № 628-АГ, якими визначено порядок та умови такої виплати. Однак, будь-яких доказів участі у бойових (спеціальних) завданнях із переліку, встановленого пунктами 2 наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392-АГ та від 09.12.2022 № 628-АГ у спірному періоді позивач суду не надав, про виконання таких завдань не повідомив.
Посилання позивача на рапорти начальника прикордонної протитанкової застави про встановлення додаткової винагороди з додатком у вигляді списку персоналу, в якому зазначено кількість днів безпосередньої участі позивача у бойових діях за кожен місяць вказаного періоду, які скеровувалися до начальника 5 прикордонного загону, суд апеляційної інстанції відхилив, оскільки, на думку суду, рапорти не є достатніми доказами для підтвердження обставин, що позивач безпосередньо брав участь в бойових діях та/або забезпечував заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення, оскільки ці рапорти не містять жодної інформації про конкретні бойові завдання, які виконував позивач.
Оцінюючи наявні в матеріалах докази, суди обох інстанцій також констатували, що позивачу у спірний період було визначено період, а також нараховано та виплачено додаткову винагороду пропорційно часу участі у таких діях або заходах. Накази, на підставі яких здійснені виплати додаткових винагород, позивачем не оскаржуються.
Вирішуючи питання застосування норм матеріального права при вирішенні спору, суди обох інстанцій дійшли висновку про застосовність до спірних правовідносин наказів Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ та від 09.12.2022 № 628-АГ, як таких, що прийняті на виконання пункту 2-1 Постанови № 168 та спрямовані на реалізацію її положень, не були оскаржені та скасовані в установленому порядку.
Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що проходження військової служби на території Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області не є безумовною підставою для отримання збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168. Право на таку винагороду у військовослужбовців Державної прикордонної служби України у спірний період виникає виключно за умов, передбачених наказами від 30.07.2022 № 392-АГ та від 09.12.2022 № 628-АГ.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційних скарг
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024, прийняти нову постанову про задоволення позову.
Як на підставу оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій представник позивача послав на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зазначив про відсутність відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1 Постанови № 168.
Сервисы для юристов